Il BLOG pubblico di Verbania: News, Notizie, eventi, curiosità, vco

Verbania Omegna Cannobio Stresa Baveno Gravellona Toce Mergozzo Ossola Fuori Provincia Tutte le zone »

imbarcazioni

imbarcazioni - nei commenti

Guardia Costiera quest'anno a Solcio - 19 Luglio 2015 - 15:08

Bagnini dove come quando
Arriviamo dopo tante belle parole e una flotta di di enti ed imbarcazioni,alle note dolenti ,appunto i bagnini che secondo la legge sono obbligatori nelle spiaggie ed invece da noi sono un opsional,io conosco bene la situazione del lago di MERGOZZO dove l'amministrazione dice che sul lago non vi sono spiaggie destinate alla balneazione quindi il servizio di assistenza bagnanti non è dovuta. Il Comune di Mergozzo fa pagare il parcheggio alle persone che frequentano la spiaggia,ha dei chioschi dai quali fa utili etc etc ma però non sono spiaggie per la balneazione che strano,io non sono un legale ma se dovesse scapparci il morto fossi il sindaco non starei tanto tranquillo,per un annegato in un comune della sardegna,l'amministrazione ha dovuto pagare ai parenti dell'annegato più di un milione di euro proprio perchè in spiaggia non vi era l'assistenza bagnanti. La guardia costiera,la capitaneri di porto,i carabinieri ,la guarduia di finaza etc etc che dicono???????

Zacchera: "Da Fiumicino agli Agoni" - 18 Luglio 2015 - 08:38

Il lago come l'oceano.
L'ex onorevole Zacchera, con un paragone suggestivo, ci fa capire come la burocrazia italiana, dall'aereoporto della Capitale in giù,riesca a far danno con la sua ignavia e la sua mancanza di competenza che la porta a non prendere decisioni, proprio per non rischiare di assumersi responsabilità . Nel caso specifico del Lago Maggiore, tuttavia, io sto con gli Agoni, con i Coregoni, con i Persici e le Alborelle senza se' e senza ma. Perché, cari utenti del blog, il nostro simpatico ex sindaco, più che preoccuparsi dell'equilibrio biologico del Lago, difende, da sempre, gli interessi dei pescatori professionisti delle isole. Questa storica categoria, infatti, da secoli getta le reti nel lago forte di una concessione secolare conferita dagli allora signori di queste terre, i Borromeo, tutt'oggi proprietari di circa metà del Verbano. Ma mentre due o tre secoli fa il Lago era più pescoso e le reti meno tecnologiche, e le specie ittiche non venivano decimate dalle rudimentali attrezzature degli antenati dei professionisti attuali, oggi dalle Isole partono imbarcazioni che gettano reti di giorno e di notte, di lunghezze anche di chilometri che falcidiano qualsiasi cosa. Chiedete ai pescatori dilettanti ( quelli con la canna) se riescono ancora a prendere qualcosa, o guardate con attenzione il lago di notte, potrete scorgere le luci di segnalazione delle mega reti all'opera. In conclusione, invece di abbaiare alla luna, lo stimato Marco Zacchera meglio farebbe a regolamentare la pesca con le reti, a procedere a un ripopolamento che non si limiti alla sola trota, e magari a limitare la presenza di gabbiani e cormorani che falcidiano gli avanotti o piuttosto,a trasformare pescatori industriali che trattano un piccolo lago come fosse un Oceano in ...allevatori di pesce. Magari li si' con contributi per installare gli impianti, con la possibilità di allevare più specie e magari ad immetterne un po'nel lago per proteggere anche le razze che sono in via di estinzione....altro che quattro agoni in carpione.

Spiaggia o discarica? - 6 Giugno 2015 - 10:00

Comportamenti
L'appello va sicuramente fatto al gestore, che deve provvedere a garantire la pulizia della spiaggia (se così è previsto dalla convenzione con il Comune), non ci sono scusanti!! L'altro appello, e ringrazio il blog per darmi questa possibilità, è diretta a tutte le persone, soprattutto a quelle che non si comportano in modo civile, rispettiamo le regole, ognuno faccia la sua parte, non sarebbe nemmeno necessaria la presenza del gestore per la pulizia, la colpa è di chi sporca!! Per quanto riguarda il discorso della polizia municipale, non era indirizzato alla spiaggia, ma al di fuori, dal parchetto al prato del lungolago e (mi ero dimenticato) della costante presenza dei ragazzi sui pontili galleggianti destinati esclusivamente all'ormeggio delle imbarcazioni (ci sono gli appositi cartelli che lo ricordano)! Per il discorso parcheggi .. beh, per fare cassa basta passeggiare sul lungolago di Suna in qualsiasi weekend e con le multe per il divieto di parcheggio il Comune diventerà ricco.

M5S: Porto turistico e #Verbaniainquina - 10 Aprile 2015 - 14:15

x ciprofessional
Leggi bene quello che scrive - Guardiano del Faro . Canone 18.000 euro anno .,prezzo ridicolo , posti barca , Bar ,e ampio posteggio . Tutta l'area posteggi del Porto era area riservata ai gestori del porto . Poi dicono che mancano posteggi a Verbania . Speriamo che con l'evento del CEM anche questa area diventi posteggio pubblico . Nell'area posteggi facevano di tutto ,riparazione e lavaggio imbarcazioni con uso di detergenti che scaricavano nel lago ma troppi facevano finta di non vedere . Concessione protetta.....

M5S: Porto turistico e #Verbaniainquina - 9 Aprile 2015 - 15:32

x Roberta
Il nw porto prevede almeno 150 posti barca x imbarcazioni da 10 metri . Calcola 2.500 EURO X IMBARCAZIONE , l'affitto della gestione del Bar .Se non svieni puoi pensare a quanto ci guadagnava il "fortunatissimo" gestore .

M5S: Porto turistico e #Verbaniainquina - 7 Aprile 2015 - 16:14

x Andrè,
Nel marzo 2013 il Superdirigente emette ordinanza di divieto di attracco al porto ma,stranamente non informa la polizia municipale . L'ordinanza viene inviata esclusivamente al gestore concessionario che comunque ,dal ricevimento, doveva togliere le barche attraccate . Questo non viene fatto . Avviene il distratto , viene accertatato che la causa del disastro non è stato l'evento atmosferico ma il danno strutturale preesistente e quindi ,chi paga il danno alla struttura ed ai proprietari delle barche? A mio parere, il concessionario ha tante,tante responsabilità ma questa Ammministrazione davanti ad una richiesta di "ACCERTAMENTO DELLE RESPONSABILITA" ,inspiegabilmente , vota contro . Perchè ? Chi vuole proteggere ?I cittadini no di certo,i cittadini pagano . Paga il super dirigente ? Paga il Concessionario ? La vicenda è aperta . Il comportamento del super dirigente è stato corretto ? Alcuni proprietari delle imbarcazioni hanno scritto che l'ordinanza è stata esposta dopo il 10 Ottobre 2013 . L'ordinanza era stata consegnata o inviata al gestore concessionario.. Una bella storiella .

M5S: "Spiagge, cani e porti: un trio impossibile?" - 6 Gennaio 2015 - 17:56

Porto Palatucci
L' ambiguità dell'ordinanza di sgombero! Certo , ordinanza emessa dal super noto e super difeso dirigente . Un Dirigente che emette un'ordinanza di sgombero e la invia al Gestore senza trasmettere copia alla Polizia Municipale e, pare dalla testimonianza di un proprietario delle imbarcazioni danneggiate , senza esporla al Porto dovrebbe , come minimo , essere già rimosso ,licenziato . Se avesse agito correttamente noi avremmo ancora il ns porto perchè la maggior concausa del danno sono state le imbarcazioni ormeggiate. Ma la ns Sindachessa ha detto no all'accertamento delle responsabilità ,perchè ? Comunque un grazie ai grillini che non demordono .

Il lago è sceso le barche no - 19 Dicembre 2014 - 11:04

X sig. Gennaro
Nessuno ha mai messo in dubbio le criticità del posto, specie quelle eccezionali come l'esondazione del lago, ma pensi se tutti, dico tutti i possessori di imbarcazioni usassero il medesimo sistema! Quindi, nel momento dell'emergenza è accettabile un ripiego d'emergenza, quindi anche i giardinetti vanno bene, ma finita l'emergenza non penso ci possano essere altre motivazioni che giustifichino la presenza di queste barche al fianco delle panchine!

"Porto Turistico di Verbania: realizziamolo velocemente!" - 16 Dicembre 2014 - 18:23

Foto x Guardiano Faro
Oggi sono andato al Porto turistico e come vedi ho fotografato l'ordinanza del marzo 2013 regolarmente esposta Quindi anche i proprietari delle imbarcazioni hanno le loro colpe anche se il responsabile principale,a mio parere, rimane il gestore che per non perdere i canoni di rimessaggio ha volutamente ignorato l'ordinanza.

"Porto Turistico di Verbania: realizziamolo velocemente!" - 16 Dicembre 2014 - 11:33

Dati contabili porto turistico
Posti barca 150, media costo posto barca 2000 euro, quindi in caso di piena occupazione degli ormeggi siamo intorno ai 450.000 euro. A questi si aggiungano gli incassi del l'affitto del ristorante Pascale ( lo sapevate che se li becca il concessionario?) circa 40.000 euro all'anno, più i ricavi per la manutenzione, messa a lago e alaggio delle imbarcazioni, difficili da quantificare, ma nell'ordine di qualche migliaio di euro. Aggiungiamo poi che, in caso di lavori di manutenzione, il comune si è spesso affidato al concessionario, ovviamente non qualificato per il compito, con i risultati di evidente degrado della struttura ( vedi relazione Universita di Bologna) e che portano ricavi una tantum alla gestione. Sommando tutto si può parlare a regime di 500.000 euro almeno di ricavi a fronte di un canone annuo di euro 18.000 .

"Porto Turistico di Verbania: realizziamolo velocemente!" - 16 Dicembre 2014 - 09:36

x Guardiano del Faro
Grazie per l'importante chiarimento ,se le cose stanno così è ovvio che i proprietari delle imbarcazioni non hanno colpe ,anzi sono i danneggiati . Ma sei certo che l'ordinanza non sia stata esposta? Mi risulta che non sia stata trasmessa ai vigili ma solo esposta al porto ! Se le cose stanno come le descrivi un certo dirigente ha delle colpe gravissime al limite del licenziamento . La responsabilità del concessionario ci sta tutta e mi domando ancora per quale motivo il Comune ha votato contro l'accertamento delle responsailità . Se qualche lettore ha notizie che confermano la mancata esposizione dell'ordinanza , scriva.

"Porto Turistico di Verbania: realizziamolo velocemente!" - 15 Dicembre 2014 - 23:14

Per Cesare
Gentile utente, leggo con sorpresa le tue considerazioni sulle responsabilità del disastro del porto. Ma come può una persona attenta e obiettiva solo pensare che i proprietari delle barche siano una delle concause della distruzione del porto? La famosa ordinanza dell'8/3/2013 non è mai stata resa nota al pubblico, salvo essere tirata fuori dal cassetto dopo l'evento. L'ordinanza che vieta " approdo e transito da lago e da terra " fu inviata con raccomandata a/r alla ENS, ma non fu mai consegnata ai vigili urbani perché la facessero rispettare. Insomma, fu un gioco di fioretto tra il responsabile del demanio/patrimonio del Comune e il concessionario, per mettere le mani avanti in caso di futuri problemi. Gli ignari diportisti che hanno pagato l'ormeggio alla ENS, oltre ad essere stati, a mio avviso, truffati dal concessionario, hanno anche avuto la beffa di vedersi negare i rimborsi dalle compagnie di assicurazione che, ovviamente, hanno citato l'ordinanza dell'8/3/2013 per evitare di risarcire i danni. Per questo sono in rampa di lancio ( con i tempi lunghi della giustizia) le cause contro ENS e Comune di Verbania, che hanno palesemente combinato un pasticcio dietro l'altro, da parte dei proprietari delle imbarcazioni distrutte. Spero che ora le cose ti siano più chiare.

"Porto Turistico di Verbania: realizziamolo velocemente!" - 12 Dicembre 2014 - 21:04

Studio di fattibilità
Lo studio di fattibilità è costato ai cittadini verbanesi ben 40.000 euro. Perchè la sindachessa non ha voluto l'accertamento delle responsabilità ? Se il cartello di divieto di ormeggio è stato messo è corresponsabile anche il gestore come sono responsabili i proprietari delle imbarcazioni . Le barche ormeggiate sono state una concausa dell'affondamento del pontile. La sindachessa non ha voluto agire .. perdon , il PD non ha voluto agire ,per quale motivo ?

Modalità del servizio di trasporto per frontalieri in aliscafo - 20 Novembre 2014 - 14:14

Il cambiamento...
Lo spezzatino degli uffici comunali genera anche queste vignette ! E' la stessa mente che ha messo l'avviso al porto" Le imbarcazioni non potranno uscire dal porto sino alla rimozione dello stesso" ? Certo , i traghetti atterrano e gli aerei attraccano .

Cartelli ed equivoci - 13 Novembre 2014 - 18:41

Sig,a Roberta ,grazie.
Grazie per la gradita traduzione, ci vuole poco per esprimersi in modo corretto .Anche se non sappiamo leggere avevamo ben compreso che non avrebbero spostato il porto. Molto infelice la sua frase " se a qualche ILLUMINATO venisse in mente di uscire con delle imbarcazioni " chiaramente rivolta ai proprietari delle imbarcazioni ,almeno così ho letto , ma se ho sbagliato a comprenderne il "Concetto " mi scuso , imparerò a leggere !

Cartelli ed equivoci - 13 Novembre 2014 - 15:19

forse bisogna solo imparare a leggere
il concetto è che si posiziona una rete per impedire al legname di entrare nel porto e se per caso a qualche illuminato venisse in mente di uscire con delle imbarcazioni, si avvisa che finchè non sarà avvenuta la rimozione del legname (dietro l' ipotetica rete) le barche non potranno uscire !!!

Buzza a Intra - Foto - 16 Ottobre 2014 - 08:59

La "buzza"!
Foto spettacolari,sembra di poter camminare sull'acqua,.certo poi c'è il problema dello sgombero che ha dei costi,sgombero che è necessario per consentire alle imbarcazioni di soccorso di poter agire. Essendo abbastanza anziano,mi ricordo che la "buzza" era sotto un certo aspetto,anche una benedizione in quanto la legna veniva ricuperata per essere impiegata come riscaldamento.(stufe e camini)

Aggiornamenti sul PISU e sul Cem - 10 Ottobre 2014 - 18:46

Se qualcuno può spiegare; grazie.
Testo del Comune: pertanto saranno avviati, con le adeguate economie, due iniziative essenziali: o Allestimenti e impianti scenotecnici (palco, camerini, graticcia di manovra) con ambizioso progetto teatrale che favorisca le ipotesi gestionali, anche con piccole revisioni degli spazi interni per usi giovanili e culturali o Pontile attracco imbarcazioni. Questo punto a me non è chiaro, se qualcuno può precisare: o allestimenti ....... o Pontile attracco imbarcazioni oppure allestimenti....... e Pontile attracco imbarcazioni ?

M5S Verbania: Vengo anch'io, no tu no! Storia di "anormale" amministrazione - 9 Settembre 2014 - 21:15

Dalla parte del cittadino .
Mi meraviglia l'atteggiamento della minoranza che lascia scorrere passivamente argomentazioni importanti che i cittadini evidenziano su questo BLOG. Abbiamo le Sigg,e Bignardi e Minore ,il Sig. Brignone che molto argomentano in merito ma nessuno si assume l'iniziativa alla portata di un consigliere comunale , presentare una mozione in consiglio comunale . Una mozione chiara che personalmente presenterei, se fossi consigliere comunale , è la seguente. Affondamento Porto turistico di Verbania - Visto che la relazione degli esperti dichiara che gli eventi atmosferici non erano eccezionali e quindi la causa o concausa dell'affondamento del porto è dovuta dall'ormeggio di imbarcazioni al pontile già danneggiato,pontile dichiarato inagibile con regolare ordinanza esposta 6 mesi prima dalla data dell'accadimento chiedo al Sig. Sindaco di chiarire ai cittadini le rispettive responsabilità e precisamente ; Il Dirigente che ha emesso l'ordinanza ha provveduto alla trasmissione della medesima al Comando dei Vigili Urbani? I Vigili urbani ,se informati dell'ordinanza, perchè non hanno provveduto a rimuovere le imbarcazioni abusivamente ormeggiate e sanzionare il gestore che non ha rispettato l'ordinanza ? Perchè il Sindaco , come ha dichiarato in Consiglio comunale quando con la sua maggioranza ha votato contro l'accertamento delle singole responsabilità, invece di sanzionare il gestore per il mancato rispetto dell'ordinanza ha preso contatti con il medesimo esclusivamente per discutere sui futuri 2 anni di gestione ? Per i fatti sopraelencati chiedo al consiglio comunale di provvedere all'accertamento delle singole responsabilità. Presentando questa mozione il Sindaco non potrà glissare le domande , come ha fatto con la precedente mozione presentata da 5 stelle, e quindi dovrà pubblicamente dichiarare se il Dirigente ha trasmesso l'ordinanza ai Vigili Urbani ecc. ecc.... Se ,come è stato scritto in questo blog ,i Vigili Urbani non erano a conoscenza dell'ordinanza il Sindaco deve pubblicamente dichiarare tale fatto , lo deve fare per rispetto ai Vigili Urbani onde evitare che parte della cittadinanza li ritenga parzialmente responsabili . Vogliamo solo chiarezza e se la minoranza è dalla parte del cittadino ,provveda. Speriamo.

M5S: Chiusura della spiaggia “Beata Giovannina”: aspettiamo risposte - 31 Agosto 2014 - 15:14

Pontile Beata
Cari concittadini ,penso proprio che Mino abbia ragione ad esporvi il Pontile della Beata così, lo potete vedere tutti (se sapete dove si trova!)ipotremmo anche pensare a lavorare seriamente per rendere Verbania una zona turistica,invece siamo solo capaci di criticare tutto quello che di positivo ne può venire.....già abbiamo avuto una Montecatini che dal 1927 ha penalizzato la città,senza alternative imprenditoriali.Oggi la Svizzera......quanto durerà'? Contiamo pure che la stagione da noi è cortissima,vedi quanto sta piovendo quest'anno....con tutto ciò premesso vorrei dirvi che noi ci stiamo provando,Caro Ciro,e vorrei anche spiegarti che (il gioielliere) da te menzionato con ironia ,non possiede imbarcazioni private,ma ha investito sempre nel suo lavoro Onesto e costante ,rischiando ogni giorno e proponendosi ogni momento.Comunque non esiste la spiaggia e la balneazione e' interdetta ,poiché esiste un pontile,vorrei anche aggiungere che solo qualche anno fa faceva ben risalto una orribile discarica. Appena saremo pronti ad iniziare l'attività,si potrà anche organizzare un'apertura al pubblico ,poiché tutta l'organizzazione ha subito ritardi non imputabili a noi. P