Il BLOG pubblico di Verbania: News, Notizie, eventi, curiosità, vco
gestore
gestore - nei commenti
Porto Turistico, dialogo Regione Piemonte - Comune di Verbania - 6 Settembre 2014 - 07:24si al porto turistico no al gestoremi sembra ovvio che tutti i cittadini che hanno a cuore lo sviluppo di questa citta' depressa vogliano la ricostruzione del porto . ma non ridiamolo a questo gestore !!!! disdiciamo il contratto di appalto che per mille ragioni puo' essere chiuso / revocato / disdetto senza problemi data la molteplicita' di regole infrante e che lo gestisca direttamente il comune. accidenti se ci mettiamo i soldi (oneri) almeno prendiamoci gli utili (onori). il comune potrebbe introitare una bella cifra tra posti barca ed affitto della pizzeria pascale e nonincassare solo quella ridicola cifra definita nel contratto di appalto . ci saranno almeno 400/500 mila euro di fatturato solo per posti barca? ' io dico di si'. e poi il comune potrebbe assumere delle persone per la conduzione dell'opera turistica. magari potrebbe assumere delle persone 40/50 enni in mobilita' che non troveranno mai piu' lavoro. cosi' la citta' darebbe un segnale di attenzione verso questa categoria di concittadini sfortunati dandogli lavoro e dignita' e non solo sussidi. fatti e non solo parole!!! grazie per l'attenzione |
Porto Turistico, dialogo Regione Piemonte - Comune di Verbania - 6 Settembre 2014 - 06:55ragazzi ma lo sapete in che paese vivete?il gestore del porto e' un intoccabile!!! pensionato ex guardia di finanza e' stato rappresentante sindacale nazionale della guardia di finanza stessa. avete capito? Nazionale !!! significa che da tutta italia gli sono stati convogliati i voti del partito. infatti e' iscritto da sempre al partito democratico ( prima ds pci etc etc ) e' amico personale di Reschigna e si vanta di aver organizzato il nuovo pd in Piemonte insieme a Reschigna. e' un convinto bersaniano e grande oppositore di renzi nel pd. ma non penserete mica di vivere in un paese del nord europa????? e chi lo tocca??? infatti reschigna ha prontamente trovato i fondi per rifargli il porto e riconsegnarglielo bello nuovo nuovo....(da distruggere di nuovo ) mica pensavate che lo aveva fatto per verbania vero? un abbraccio a tutti i verbanesi che con le loro tasse sovvenzionano gli inciuci della politica |
M5S: Requisiti? a Verbania sono un optional… - 27 Agosto 2014 - 22:21il gestore ha fatto beneUn gran colpo. Complimenti. Anche se alla faccia nostra. E' l amministratore delle cosa pubblica che non ha fatto il suo lavoro ossia gestire come un buon padre di famiglia il nostro patrimonio. E fin li.. |
M5S: Requisiti? a Verbania sono un optional… - 27 Agosto 2014 - 22:05x annes e sociNon sono il gestore della Beata ma nemmeno mi faccio plagiare dai falsi difensori della giustizia che la chiedono sempre giustizia nei confronti degli altri ma se tocchi loro sono pronti a giurarsi innocenti.Non voglio prendere le difese di nessuno ma sono coerente sul fatto che essendoci stata una gara d'appalto una persona ha vinto a tutti i diritti di gestirla come le pare a mandato finito si prenderanno nuovi provvedimenti magari andrà meglio con buona pace dei grillini e dei talponi. |
M5S: Chiusura della spiaggia “Beata Giovannina”: aspettiamo risposte - 25 Agosto 2014 - 21:44caro anonimoGià il fatto di essere anonimo è segno di essere solo un fomentatore della massa. Per i 15 mesi passati impruduttivi saranno affari del gestore e se il solito (patriota dell'ultima ora) si fosse fatto i fatti suoi questa inutile polemica non sarebbe mai iniziata. Nessuno prima sapeva dove era la Beata adesso sembra la spiaggia del buon rimedio tutti devo andarsi a bagnare sperando in una grazia. Qualcuno con tanto buon senso e ragione diceva: ( Se l'invidia fosse febbre tutto il mondo l'avrebbe) da buon intenditore ci siamo capiti. |
M5S: Chiusura della spiaggia “Beata Giovannina”: aspettiamo risposte - 25 Agosto 2014 - 13:56caro Minocaro Mino , i lavori eseguiti dal gestore sono dei cancelli ABUSIVI e da rimuovere quanto prima . e di quale mancato introito stai parlando ? quello di una attività di locazione natanti che in 15 mesi non ha mai visto un cliente o un noleggio di una barca ? quella è un'area pubblica utilizzata ad uso esclusivamente privato pagata con soldi della collettività !!!! una vergogna senza se e senza ma .... con il canone pagato ( sufficiente a malapena per avere posti 2 posti barca in altri porti ) si sono assicurati un comodo ormeggio per le loro barche private . |
M5S: "Lido di Suna – vediamoci chiaro.." - 24 Agosto 2014 - 13:21gestoreSono dentro da 4 anni, questa stagione non è stata felice, ma gli altri anni? E poi cosa importa se firmi un contratto lo rispetti, per questo motivo in Italia va tutto a rotoli, i contratti non vengono onorati e si rimane inerti. Potevano promettere meno e pagare l'affitto no??? |
M5S: "Lido di Suna – vediamoci chiaro.." - 24 Agosto 2014 - 12:22Per PaolinoScusa ma mi puoi elencare "tutti" i vantaggi del gestore? In questa stagione ci saranno state si e no 15 giornate utili di incasso.Pensi che il "privato" si sia "arricchito" alle spalle del pubblico? Con l'attuale andamento economico il vantaggio per la comunità è trovare il lido aperto: fosse in mano al comune sarebbe un ulteriore costo anzi al 99% sarebbe chiuso. Mi ricorda molto la sitazione degli incentivi al fotovoltaico: i privati li realizzano e ci guadagnano, il "pubblico" li installa sul parcheggio dell'ospedale ma chissà perchè dopo 2 anni non sono ancora in esercizio e non producono nulla. Eppure sulla carta (e sulle bacheche virtuali) è tutto così semplice... |
M5S: "Lido di Suna – vediamoci chiaro.." - 24 Agosto 2014 - 11:12pubblico ai privatieccolo,il patrimonio pubblico in gestione ai privati. vantaggi per la comunità? zero. vantaggi per il gestore? tutti. cornuti e mazziati. |
Spiaggia Beata Giovannina non si placa la polemica - 23 Agosto 2014 - 12:20Chi non fa rispettare le ordinanze?Emettere le ordinanze e non farle rispettare a cosa serve? Un classico come il Porto turistico di Intra . Hanno emesso l'ordinanza di divieto di attracco ma nessuno ha controllato. Se la Polizia municipale avesse provveduto alla giusta rimozione delle barche attraccate ,multando proprietari e gestore, oggi il porto turistico sarebbe ancora intatto . Perchè non vogliono far emergere le singole responsabilità? E' solo grazie al vs Blog che possiamo evidenziare questi fatti e magari obbligare a chi di dovere ad agire. |
Spiaggia Beata Giovannina: chiarimenti dal Comune - 20 Agosto 2014 - 22:00x alexSi poteva recuperare? forse sì o forse no rimane il fatto che il gestore assegnatario era l'unico offerente evidentemente non era propio un affare altrimenti altri si sarebbero proposti. Anche ammesso si recuperava siamo alle solite il Comune si doveva accollare l'onero di avere un posto eslusivo per quattro gatti senza poterlo sfruttare per i bagnanti perchè pericoloso ma con l'obbligo morale della manutenzione conclusione niente profitto ma solo spese. Poi visto da fuori adesso almeno qualcuno lo sta mettendo in ordine e si recupera un affitto. |
Spiaggia Beata Giovannina: chiarimenti dal Comune - 20 Agosto 2014 - 14:04x annesMi fa piacere la tua condivisione ma devo fare un appunto nessuno a regalato la spiaggia era in gara di appalto e la somma che paga il gestore non è una ciffra da capogiro se uno apre un negozio spende molto di più. Per i soldi spesi bisogna prendersela con chi ha promosso approvato e autorizzato l'opera il gestore a solo colto un occasione in gara di appalto libera a tutti. Se uno possiede una baita in montagna e la fà diventare una villa ma poi si rende conto che la strada per arrivare non c'è come definiresti quel propietario. Io piuttosto che lamentarmi per la spiaggia chiederei conto delle spese a quelli che hanno autorizzato un simile sperpero di soldi nostri. Ciao. |
Spiaggia Beata Giovannina: chiarimenti dal Comune - 18 Agosto 2014 - 13:47quanta disinformazioneMi permetto di far notare che l'area in questione e' usata dal gestore per l'ormeggio barche di sua proprieta' ( non adibite a noleggio ), nonche come spiaggia privata. Come cantava il grande Califano..." tutto il resto e' noia "... PS non saprei se dare il nobel per lo scandalo alla vicenda del porto turistico oppure a questa. |
Porto Turistico, dialogo Regione Piemonte - Comune di Verbania - 12 Agosto 2014 - 22:20Opposizione distrattaA mio parere l'opposizione è molto , molto distratta . Dovrebbe chiedere , con una interpellanza , per quale motivo il Sindaco si rifiuta di inviare una richiesta di rimborso danni al gestore . Sarebbe un atto apprezzabile da parte del Sindaco se spiegasse a tutti i cittadini le motivazioni del suo comportamento . Sperem . Ciao lady oscar |
Porto Turistico, dialogo Regione Piemonte - Comune di Verbania - 12 Agosto 2014 - 15:42Porto turistico - Sindaco tuteli i cittadiniPerchè il Sindaco si rifiuta di fare una ,cautelativa, richiesta di risarcimento al gestore ? Come cittadino mi sento gabbato e mi sfuggono i motivi visto che comunque una parte di responsabilità è del gestore . Il Sindaco ha il dovere di inviare una richiesta di risarcimento danni al gestore , saranno altri poi a stabilire le responsabilità , ma la richiesta di risarcimento danni è doverosa ......, altrimenti ci spieghi perchè non lo vuole fare. Se al pontile esterno non erano attraccate le barche , come scritto nell'ordinanza esposta DIVIETO DI ATTRACCO , il porto non avrebbe subito danni : Infatti i tecnici relatori dichiarano che NON è stato un evento atmosferico grave. Colpa del gestore che non ha rispettato il divieto e dei vigili se non hanno fatto operazione di controllo e vigilanza. |
Porto Turistico, dialogo Regione Piemonte - Comune di Verbania - 12 Agosto 2014 - 12:49InsabbiarePer i dirigenti comunali una bella insabbiatura sarebbe l'ideale, il gestore ha le sue colpe ( mancata manutenzione )ma loro sono palesemente complici o incapaci. |
Porto Turistico, dialogo Regione Piemonte - Comune di Verbania - 10 Agosto 2014 - 14:19Porto turisticoIl Sindaco ha il dovere, a nome di tutti i cittadini, di inviare una richiesta danni al gestore che volutamente ha ignorato l'ordinanza esposta di divieto di attracco . Il porto non è affondato per un evento atmosferico eccezionale ma esclusivamente perchè erano attraccate delle barche di notevole stazza al pontile esterno già danneggiato. Inoltre ,il Sindaco ha il dovere di accertare le responsabilità della polizia municipale che non ha fatto rispettare l'ordinanza provvedendo alla rimozione forzata delle imbarcazioni ,,con spese a carico dei proprietari,. Al porto vecchio di Intra le imbarcazioni abusive sono state regolarmente rimosse e sanzionate. Ora parlano solo di rifare il porto a spese nostre per riassegnarlo al medesimo gestore per un ridicolo canone annuale (12.000 euro- porto e tutti i posti auto ). Il Consiglio comunale la maggioranza ha votato contro la richiesta danni e l'accertamento delle responsabilità. Il Sindaco è intervenuto dicendo che stanno trattando con il gestore per l'affidamento della nuova conduzione ecc.ecc. , ignorando volutamente di rispondere sulla mancata richiesta di risarcimento danni . Come cittadino non mi sento tutelato , anzi mi sento elegantemente gabbato. |
Comune Verbania "Decoro aree verdi Palazzetto Intra" - 10 Agosto 2014 - 08:56contrattiNei contratti normalmente sono previste delle penali. Magari iniziare a multare il gestore con un 10 euro simbolico per mandargli il messaggio: "Ocio non fare il furbo! Rispetta gli impegni"??? |
Trasporti non di linea lago Maggiore: Confartigianato non ci sta - 1 Agosto 2014 - 17:07Trasporto Internazionale per i barcaioli ? SiGentilissimo Alpha3, ho già più volte ribadito che le mie affermazioni non sono " secondo me", ma si basano su "fatti concreti". Non voglio più tornare nemmeno sul numero delle licenze, o meglio sulla cronaca dei fatti che assicurano la regolarità del numero delle autorizzazioni in essere, ma parliamo di Svizzera. La novità di oggi, che ribadisco per la prima volta , sono -come da Lei citate - "le ore di navigazione" ,che saranno intraprese anche dagli svizzeri (quando e se verranno autorizzati) . Tutto questo per sottolineare che non siamo in presenza di "arditi" disposti a tutto , ma di piccoli imprenditori che tra " il non servizio " ( o qualcuno potrebbe stigmatizzare in disservizio) offerto dal gestore di linea ed il nulla, si trovano una fascia di clientela da accontentare e se lo vorranno fare anche gli Svizzeri, ci sarà un perché. O no ? Per quanto riguarda il rispetto delle regole , non ci sono obiezioni , sono da rispettare e far rispettare. |
Trasporti non di linea lago Maggiore: Confartigianato non ci sta - 1 Agosto 2014 - 10:45Trasporto Internazionale per i barcaioli ? SiIl servizio non di linea è la risposta alla domanda del mercato . Se non si fosse domanda, non ci sarebbe questo servizio. Semmai bisogna chiedersi perché il servizio di linea non è in grado di soddisfare questa richiesta ovvero, rendersi conto che in questo specifico caso, non si deve nemmeno parlare di concorrenza, ma di un ulteriore servizio di supporto ed integrazione al trasporto passeggeri in generale. Anche gli svizzeri , in questo momento, si stanno attrezzando per ottenere l'autorizzazione a portare i loro clienti in Italia, vediamo come risponderà anche a loro il gestore del trasporto pubblico di linea. |
