porto autotutela

porto autotutela - nei post

M5S: "I loro primi 200 giorni" - 6 Gennaio 2015 - 15:03

Riceviamo e pubblichiamo, un comunicato del Movimento Cinque Stelle Verbania, in cui fa la propria versione del bilancio dei primi 200 giorni di Amministrazione Marchionini.

M5S: "Spiagge, cani e porti: un trio impossibile?" - 6 Gennaio 2015 - 10:17

Riceviamo e pubblichiamo, un comunicato del Movimento 5 Stelle Verbania, riguardante Beata Giovannina, canile e porto turistico.

porto autotutela - nei commenti

M5S: "Benvenuti a Pallanza! sigh…" - 26 Gennaio 2015 - 09:03

a dar retta al cretino...
Ma perchè continuare a dar retta al "cretinoditurno"? in comune mancano operai per le piccole manutenzioni , fanno concorsi per dirigenti (poi non vincono quelli "giusti" allora risparmiano). Invece di fare gare d'appalto per risparmiare (vedi canile , abbattimento camera lavoro ecc) fanno trattative dirette. Invece di provvedimenti in autotutela (vedi porto) rimangono inerti. Poi dovremmo dar retta al "cretinoditurno" (lo dice lui nel titolo del suo post) e giustificare tutto col patto di stabilità? ... lasa stà!

PD sui primi 200 giorni di Amministrazione - 9 Gennaio 2015 - 09:31

Suvvia
vogliono solo le critiche costruttive, peccato che giudicano ogni critica NON costruttiva fin dal secondo giorno (il primo erano più aperti). Oggi il "dogma dell'infallibilità del Sindaco" si è tramutato in "passo da bersagliere"... se vogliamo accettare questa metafora diciamo che si tratta di un bersagliere che marcia in montagna con le infradito. In 200 giorni hanno "macinato" 2 Assessori e se l'esempio di Lo Duca è il Capodanno, l'esempio che pongo all'attenzione io è la questione del Vicecomandante dei vigili (ultima assurdità in ordine di tempo), o la vicenda canile, o il voto contrario di autotutela sul porto turistico, o le medaglie d'oro da oltre 2000 euro ecc. ecc. comunque la si veda 200 giorni di poche luci e molte ombre . http://verbaniafocuson.verbanianotizie.it/n249164-facciamo-luce-sulle-marchioninate-sparate-grosse-a-fine-anno.htm

Canile: minoranza consiliare compatta contro PD - 21 Settembre 2014 - 10:00

Firme
S. Emanuele, per suo -forse - dispiacere le significo che le firme sono più di 3000. Presso il canile ne sono state raccolte ancora parecchie nei giorni scorsi. Evidentemente il sindaco o chi per lei sottovaluta le legittime richieste della gente comune. Tanto x evitare equivoci o malintesi, preciso, una per l'ennesima volta che la petizione rivolta al sindaco aveva x oggetto la richiesta di REVOCA della determina illegittima, x giustificare l'assegnazione ad una società privata. La stessa è stata emanata senza coinvolgere e quindi rispettare il diritto di prelazione dell'associazione, senza rispettare le normative europee in tema di appalti, a condizioni diverse rispetto a quanto riportato nel bando. È emerso che il dirigente aveva addirittura proposto (vi sono documenti al riguardo) 15 euro giornaliere x ogni cane, non di privato, a carico dei Comuni, ovviamente non interpellati, oltre ai 60.000 €. l'associazione avrebbe dovuto accontentarsi solo di quest'ultima somma.Non vi pare che vi sia una disparità di trattamento e una turbativa d'asta? Pertanto, x estrema chiarezza, vorrei precisare che la richiesta di consiglio comunale aperto era finalizzato alla discussione su ciò perché la cittadinanza,visto che si parla di denaro pubblico, ha diritto di sapere. Ma il PD ha detto no..ergo che ha da nascondere ??? Cani di privati in canile NON ci sono. Tutti i cani presenti sono stati accolti, atteso che si tratta di rifugio del cane, in virtù di delibere Reschigna e Zanotti che il sindaco ha dichiarato di non conoscere!! Inutile precisare che la richiesta di revoca in autotutela depositata il 12.8.2014 ad oggi è rimasta priva di riscontro. Farà forse la stessa fine dell'ordinanza emessa x il porto turistico? Spero di no, perché i danni poi qualcuno li dovrà poi pagare.... Per ultimo e per evitare malintesi, vorrei precisare che l'associazione si è attivata x combattere le illegalità emerse e non certo x fini personali o politici. L'associazione di volontariato è apolitica e apartitica, mira a tutelare a garantire il benessere degli animali, ma neppure può rimanere inerte di fronte a palesi illegittimità, che si ripercuotono sul l'intera cittadinanza. Confido, pertanto, nei consiglieri, che prima di essere tali, sono persone che vivono in città e la città e non possono restare fermi e muti di fronte a tutto ciò che sta emergendo. Chi sbaglia paga diceva il sindaco e allora...coraggio, prendete la situazione in mano!!!!

Frontalieri con le ali - 6 Settembre 2014 - 14:25

In qualità di "professionista della polemica" :-)
Sono stato molto colpito dalla frase di chiusura: "... Abbiamo e sentiamo forte l'incarico di responsabilità di governare la città e lo faremo per e con i cittadini." Ad oggi il "per i cittadini" é tutto da dimostrare , autotutela sul porto non pervenuta, trasparenza sul canile manco a parlarne , coerenza sul CEM forse nelle fiabe... Per quanto concerne il "con i cittadini" , questo può essere, pare che nelle stanze dei bottoni ci siano anche cittadini di verbania, forse con loro il confronto avviene :-D . Forza Tartari, avrai un grande lavoro nel difendere l'indifendibile :-D