Il BLOG pubblico di Verbania: News, Notizie, eventi, curiosità, vco
ordinanza
ordinanza - nei commenti
Capodanno in piazza il VIDEO - 2 Gennaio 2017 - 13:05Re: Re: Re: ordinanza inutileCiao Giovanni%. Quest anno come l anno passato c'è stata una allerta incendi. E noi siamo circondati da colline e montagne secche. Pensa chi sul Monterosso o sopra Intra lanciava fuochi, botti o le pericolosissime e modaiole lanterne cinesi.... In piazza Ranzoni una ha preso fuoco a pochi metri dal suolo. Pensa cosa sarebbe successo in un altro posto. Buon anno anche a te. |
Capodanno in piazza il VIDEO - 2 Gennaio 2017 - 12:07Re: Re: ordinanza inutileCiao lady oscar; buo nuovo anno. Non mi riferivo alle mancate conseguenze sanzionatrie ma all'ordinanza i sè stessa. A Verbania non c'è alcuna emergenza di uso massivo e sconsiderato come a Roma o a Napoli. |
Capodanno in piazza il VIDEO - 2 Gennaio 2017 - 10:58Re: ordinanza inutileCiao Giovanni%. C era un divieto e i botti (pochi) ci sono stati. Figurati senza. Inutile e' fare una ordinanza e non elevare multe (e non ditemi che bisogna prendere sul fatto il petardaro perché sparavano all imbarcadero..li abbiamo visti e sentiti tutti). |
Capodanno in piazza il VIDEO - 2 Gennaio 2017 - 07:19ordinanza inutileA Verbania non c'è mai stata un'emergenza botti come in altre note città dove se ne fa un uso massiccio e sconsiderato. Qualche petardo e fuoco artificiale allo scadere della mezza notte non credo siano così pericolosi, soprattutto se si tratta di materiale a norma e che sia maneggiato da persone adulte. Personalmente non amo sparare botti e accendere fuochi ma reputo assurde queste ordinanze quando non vi è emergenza. |
Capodanno in piazza il VIDEO - 1 Gennaio 2017 - 22:47Bisogna saper leggere, non solo fare polemica"Ord. POL.42/Pr.56371/2016 DIVIETO DI LANCIO DI PETARDI, BOTTI E ARTIFICI PIROTECNICI DI OGNI TIPO" L' ordinanza anti botti credo sia un passo avanti verso la civiltà e l' educazione. In essa sono citati gli organi deputati al rispetto della stessa. Invece di scrivere a vanvera, la domanda da fare sarebbe: Di fronte al presunto mancato rispetto della stessa, gli organi preposti al controllo, hanno elevato verbali e contravvenzioni nei confronti di chi non si è attenuto al divieto? |
Porto Palatucci? tranquilli, paga il cittadino! - 11 Novembre 2016 - 17:09Giustizia è fattaDopo tre anni, direi prima del previsto, la macchina legislativa ha fatto il suo corso con una sentenza esemplare, in cui si evidenziano le cose che, a tempo debito, proprio su questo sito avevo evidenziato. La corresponsabilità del Comune e la condotta "criticabile" del concessionario, sono state evidenziate e pesantemente sanzionate dal giudice. Per chi avesse tempo e voglia di leggersi la sentenza, si può chiaramente capire che ci sono pesanti responsabilità da parte di tutte e due i convenuti condannati( Comune e ENS). Quello che ora sarebbe dovuto, soprattutto da chi esercita il ruolo di opposizione in Comune è un bell'esposto alla Corte dei Conti. Perchè? Beh, intanto per la superficialità con la quale il Comune stesso, per mano di un suo dirigente (firmatario di un'ordinanza citata in sentenza), non ha fatto rispettare il divieto di accesso alla struttura già dal marzo 2013 e, secondariamente, per aver consentito alla ENS, vincitrice di una gara nel 2001, di essere ancora titolare della concessione 16 anni dopo, visto che la durata del contratto doveva essere di soli dieci anni. Il danno per il Comune è enorme se si pensa che il canone di concessione stabilito sedici anni fa, con il porto ancora da avviare e alcuni lavori da fare (tra l'altro promessi e non eseguiti dal concessionario), era di 18.050 euro. Appare del tutto evidente che una nuova gara per il rinnovo della stessa concessione nel 2011, con 150 posti barca occupati e il ricavo per l'affitto di un ristorante ben avviato all'interno dell'area, avrebbe potuto e dovuto essere di gran lunga superiore, diciamo sui 100.000 euro annui invece della miseria ricevuta dalla ENS. Se poi andiamo ad esaminare lo scempio della mancata manutenzione ordinaria e straordinaria non eseguita ( e confermata in sentenza dal Giudice del Tribunale), andiamo a quantificare una danno di milioni di euro per ricostruire una struttura che, forse, con gli opportuni interventi sarebbe ancora a disposizione della cittadinanza. Quindi, cari consiglieri di opposizione, qualcosa di concreto da fare mi pare che ci sia.... |
Porto Palatucci? tranquilli, paga il cittadino! - 11 Novembre 2016 - 10:39Doveroso un chiarimentoVisto il silenzio tombale che si vuol mettere sull'accertamento delle responsabilità perchè non attivarsi ,noi cittadini,per chiedere un'indagine e/o un incontro pubblico con i vari responsabili per chiarire chi è la persona responsabile del mancato rispetto e/o controllo dell'ordinanza comunale che vietava l'attracco delle imbarcazioni all'interno dei porto? Vogliamo fare un tentativo ? Ricordiamoci che il danno finanziario alle casse comunali ,alla fine di tutto sarà grave. L'assicurazione rimborserà i danni ma eserciterà rivalsa nei confronti del Comune in quanto il medesimo non ha provveduto correttamente a mettere in atto a tutela del maggior danno . Praticamente il Comune sapeva dell'anomalia del porto ma non ha messo in atto l'azione che avrebbe evitato il maggior danno , ha fatto solo un atto formale ,almeno così mi pare. Non mi è chiara la parte inerente il costo assicurativo triplicato , il costo viene contrattualmente stabilito e ogni maggiorazione implica un nuovo contratto . Praticamente ,con la distruzione del porto il rischio è cessato e si lasciano maggiorare il premio ? Misteri .. |
Porto Palatucci? tranquilli, paga il cittadino! - 10 Novembre 2016 - 18:32Re: Il Responsabile?Ciao cesare Dal sito del M5S 14 luglio 2014: abbiamo discusso in consiglio comunale una mozione per l’accertamento delle responsabilità dopo il disastro che ha visto il collasso del porto Palatucci, un atto dovuto sia per il costo dell’opera, circa 5 milioni di euro, sia per l’ambiguità dell’ordinanza che avrebbe dovuto garantire lo sgombero del porto, sia per le numerose richieste di risarcimento danni, che come intuibile, tenderanno a batter cassa sull’ente. Siamo stati criticati, da chi con lo slogan del “ FARE”, non vuole perdere tempo. Purtroppo, le nostre perplessità non sono motivate da propaganda politica, ma da responsabilità rispetto ai cittadini che rappresentiamo. Infatti stanno piovendo richieste di risarcimento danni a raffica, quelle da noi visionate superano i 700.000€ e dalla data del disastro l’assicurazione relativa alla responsabilità civile del comune di Verbania è aumentata drasticamente. Il Sindaco in una sua nota ha giudicato la nostra utile attività di controllori come “solite polemiche pelose”, ma volente o nolente dovrà continuare a fare i conti con il nostro lavoro, perché come appena illustrato sopra, ogni argomento prima di ogni polemica è stato portato in consiglio, e la maggioranza ha sempre votato contro. http://www.verbania5stelle.it/2015/01/spiagge-cani-e-porti-un-trio-impossibile/ |
Porto Palatucci? tranquilli, paga il cittadino! - 10 Novembre 2016 - 16:03Il Responsabile?Scusate , ho perso il filo della storia infinita e vi prego di scusarmi e correggermi se la mia ricostruzione non è esatta , perdo la memoria , . Il comando della polizia municipale non ha forse dichiarato di non essere stato informato dell'emissione ,da parte del Dirigente Comunale ,dell'ordinanza di divieto di ormeggio ? Il Dirigente non ha forse dichiarato di aver inviato esclusivamente al Gestore del porto l'ordinanza ? Se le cose stanno in questi termini un responsabile ci sarebbe ,perchè ignorarlo ? Perchè al vecchio porto di Intra ,quando viene ormeggiata una barca senza averne diritto e/o in zona non consentita viene affisso alla barca l'ordinanza di rimozione immediata ? Due pesi e due misure Se si fosse attivata la medesima procedura il porto non avrebbe subito dei danni . Giustizia vorrebbe che chi ha sbagliato per "superficialità" paghi: Invece pagheremo solo noi cittadini . |
Apparecchi da Gioco - Limitazioni d'orario - 5 Novembre 2016 - 11:29Re: Come al solitoCaro Giovanni, non puoi sempre fare di ogni erba un fascio! Concordo che le "macchinette" siano l'ennesima ipocrisia italiana, "No ai casino, Si alle slot nei bar"! Però, non dimenticare che a questa situazione ci siamo arrivati con decisioni politiche prese, o non prese, da ambo le parti e che si perdono nella notte dei tempi! Che armi hanno i Sindaci e chi sta sul territorio? Poche o nessuna! Una di queste è limitare l'orario, con la speranza che qualcuno vigili sul rispetto di questa ordinanza. Le vere domande sono: - Perchè Verbania ci arriva solo ora? - Perchè sia la maggioranza che l'opposizone (che ci ha riempito le "tasche" con un flusso continuo di interpellanze e comunicati stampa su tutto) non si sono interessate prima del problema? - Perchè solo pochi comuni applichino questo potente strumento a loro disposizione? - I comuni, o in generale gli enti locali, quali altri strumenti hanno a disposizione per limitare, e perchè no eliminare, questo tipo di attività? - ... Saluti Maurilio |
Ordinanza Ludopatie - 30 Ottobre 2016 - 10:30Bene!Ottima questa ordinanza, buon lavoro. Non potendole chiudere, almeno limitare il più possibile l'orario. |
Campagna non t'azzardare, a chi rivolgersi per un aiuto - 9 Settembre 2016 - 21:19DisappuntoSe Lui " disappunta" mi sa che l'ordinanza del Sindaco ha colto nel segno: e si badi bene che io sono favorevole ai casino'( ...con l'accento sulla "o"...ma anche agli altri!) ma non alle macchinette nei bar e negli altri luoghi pubblici, facilmente accessibili a fasce deboli ed indifese. |
Campagna non t'azzardare, a chi rivolgersi per un aiuto - 5 Settembre 2016 - 18:25et voila'...cvdA Domodossola,sindaco leghista.......gia' comminati 7000 euro di multa a sala fuori orario,orari ridotti a 4 ore con ordinanza..........qua cosa aspettiamo?...nn e' la prima volta che dipendenti vengono rapinati o minacciati a quell'ora........la gente,a corto di cash,rovinata e disperata,si ritrova in situazione analoghe,facendo gsti inconsulti........per pochi spiccioli ,oltretutto..........e la prevenzione,ass Franzetti,nn dovrebbe cominciare dagli orari?........Lo sapete che se un casino' od una sala vlt restassse aperta 4 ore al giorno,sarebbe fortemente in perdita'Leggetevi la legge dei grandi numeri,e capirete il perche'......salut (non c'e' peggior sordo..bla bla bla.....=) |
Rapina la sala giochi arrestato - 5 Settembre 2016 - 18:23orari e multeA Domodossola,sindaco leghista.......gia' comminati 7000 euro di multa a sala fuori orario,orari ridotti a 4 ore con ordinanza..........qua cosa aspettiamo?...nn e' la prima volta che dipendenti vengono rapinati o minacciati a quell'ora........la gente,a corto di cash,rovinata e disperata,si ritrova in situazione analoghe,facendo gsti inconsulti........per pochi spiccioli ,oltretutto..........e la prevenzione,ass Franzetti,nn dovrebbe cominciare dagli orari?........Lo sapete che se un casino' od una sala vlt restassse aperta 4 ore al giorno,sarebbe fortemente in perdita'Leggetevi la legge dei grandi numeri,e capirete il perche'......salut (non c'e' peggior sordo..bla bla bla.....=) |
Senzatetto tedesco denunciato per molestie - 17 Agosto 2016 - 21:09TUTTO INUTILEMi sembra veramente assurdo ,questa persona aveva già un'ordinanza di allontanamento, e come mai non è stata controllata prima quando è apparsa??? La polizia locale cosa fa??? In epoca di massima allerta terrorismo siamo messi proprio bene. |
Ordinanza anti botti - 23 Dicembre 2015 - 18:19censureGiovanni lamenta censure riguardanti i suoi commenti su Mewrgozzo, marco idem con patate su ordinanza botti: che succede? Non è che si possa sempre e solo scrivere bene ed osannare chi sta nella stanza dei bottoni, come vorrebbe Renzi !! |
Ordinanza anti botti - 22 Dicembre 2015 - 18:39perchè inutile?secondo me il Sindaco ha fatto benissimo a pubblicare questa ordinanza. Basta un minimo di controllo da parte dei vigili o anche di persone autorizzate al controllo e a segnalare. Così magari gli incivili staranno più accorti. |
Ordinanza anti botti - 22 Dicembre 2015 - 09:22commento fuori luogoSig. Giovanni il suo commento mi pare fuori luogo e petulante. Questa ordinanza è corretta per Verbania e per ogni città italiana, in quanto si può gioire in altro modo, senza arrecare danno a persone ed animali. Verbania è triste per la presenza di persone incivili, che non rispettano le regole! |
Ordinanza anti botti - 22 Dicembre 2015 - 08:24Senso della misuraNon sono una persona che spara petardi o utlizza altri fuochi pirotecnici per festeggiare Capodanno. Credo che questo fenomeno debba essere limitatto e represso in alcune realtà dove si abusa di queste pratiche in modo pericoloso. Ma a Verbania? Si assite a quelche fuocherello per 5 o 10 minuti. Avete assistito a stragi, feriti, morti? Qualche animale si impaurisce per qualche minuto, ma poi... A Verbania tutto procede con moderazione e nella norma. Questa ordinanza appare esageratam e emanata proprio per soddisfare quel gruppo di persone noiose, bacchettone e fuori da mondo come gli animalisti o quei personaggi tristi che vanno a fotografare 1° petardi e i residui di fuochi artificiali nelle strade di Verbania. VERBANIA CITTA' TRISTE! |
Ordinanza anti botti - 22 Dicembre 2015 - 08:22ordinanza bottiGrazie Sindaco! A nome mio e della mia famiglia a 4 zampe! |
