Il BLOG pubblico di Verbania: News, Notizie, eventi, curiosità, vco
ordinanza
ordinanza - nei commenti
Ordinanza anti botti - 22 Dicembre 2015 - 04:28ordinanza lodevoleCondivido il contenuto del l'ordinanza. I fuochi d'artificio, se autorizzati e realizzati da persone esperte, sono certamente un evento piaceve. I botti, i mortaretti e simili, utilizzati da persone inesperte ed incivili, costituiscono un pericolo ed una mestia per petsone ed animali. Spero che questa prdinanza venfa fatta rispettare e che o trasgressori vengano sanzionati con la massima pena pecuniaria: solo così impareranno, a loro spese, l'educazione ed il rispetto altrui! |
Ordinanza anti botti - 21 Dicembre 2015 - 16:04Re: Brava sindaco!!A Verbania si è sempre festeggiato con innocui petardi e luci. I Verbanesi hanno festeggiato sempre con moderazione e in modo composto. Non credo che ci siano stati mai morti o feriti. Se eravamo ai livelli di altri note e esagerate città avrei capito e giustificato l'ordinanza. A Verbania non ha assolutamente senso. Invito tutti ad andare a festeggiare San Silvestro altrove. |
Ordinanza anti botti - 21 Dicembre 2015 - 15:47tutti o nessunoComprendo l ordinanza x pericolo incendi visto la siccità del periodo. Ma se la motivazione e che disturbano la quiete pubblica, spaventano gli animali e inquinano...deve valere anche per gli spettacoli autorizzati. O quelli non inquinano- spaventano- disturbano? |
Ordinanza anti botti - 21 Dicembre 2015 - 14:39Buona l'ideaL'idea è senz'altro buona ma penso che l'ordinanza rimarrà inapplicata....come del resto succede in ogni parte d'Italia. |
LAV su circo con animali - 11 Agosto 2015 - 08:14visto chec'è un''ordinanza del Comune che vieta l'impiego di animali negli spettacoli circensi mi sembra fuori luogo la petizione della LAV |
LAV su circo con animali - 11 Agosto 2015 - 08:14visto chec'è un''ordinanza del Comune che vieta l'impiego di animali negli spettacoli circensi mi sembra fuori luogo la petizione della LAV |
Bilancio: Minore lascia l'aula - 21 Giugno 2015 - 17:43Giovanni %È' successo che il giornalista ha scambiato un' ordinanza per una sentenza, pensando che il Tar avesse bocciato il ricorso, invece ha semplicemente respinto la richiesta di sospensiva cautelare, ossia di " bloccare" il bando, ha ritenuto in sostanza che ci fosse bisogno di più tempo per analizzare gli atti. Quindi niente sospensiva ma ricorso va avanti e ci sarà il processo. Il giornalista ha fatto comunque un errata informazione e il risultato si vede con il commento della Signora Simona. La rettifica sulla stampa di oggi, anche se molto ridotta rispetto all'articolo pieno di errate informazioni di ieri. |
Elenco completo dei divieti e delle modifiche alla circolazione per il passaggio del Giro d'Italia - 27 Maggio 2015 - 08:39Interruzione di Pubblico servizioAnche ai medici di base operanti sul territorio sarà impedito di visitare gli ammalati per una intera giornata. Gravi o no pare poco interessare agli organizzatori che non hanno pensato di consentire, almeno per i casi urgenti, la circolazione alle auto dei medici di famiglia già dotate di permesso di circolazione e sosta in aree vietate. Ambulatori pubblici chiusi o non raggiungibili.Medici impediti di circolare. Una mia richiesta di deroga al Sindaco è stata respinta. Eppure l'ordinanza del Prefetto parla di deroga ai mezzi di emergenza e soccorso. Questa si chiama interruzione di pubblico servizio". Poco importa se per il giro d'italia. Se accadesse qualcosa di grave la responsabilità dovrà ricadere sugli organizzatori. DR Giorgio Tigano |
M5S: Porto turistico e #Verbaniainquina - 7 Aprile 2015 - 18:35La verità... O, meglio, la mia veritàLa vicenda del porto è stata più volte dibattuta nelle pagine di Verbania Notizie e, certamente, sono in molti ad essere aggiornati in materia ma, per i distratti o per coloro che non frequentano con regolarità questo sito, faccio un piccolo riassunto: il porto viene dato in concessione alla ENS che si aggiudica una gara indetta dal Comune nel 2001. ENS non presenta l'offerta più alta, ma viene scelta in virtù di una serie di progetti e opere da realizzare a carico del concessionario che fanno propendere la scelta dell'amministrazione di quel tempo in quella direzione. Va detto che nessuno dei lavori promessi è stato eseguito (si veda il contratto stesso). La concessione viene data per 10 anni a euro 18050 annui. Il comune si "dimentica " di formalizzarla e in realtà, per questa dimenticanza viene riconosciuto al concessionario il termine di 10 anni a partire dal giorno in cui in comune si accorgono di essersi dimenticati di registrare il tutto, vale a dire nel 2007(!!!). Da quando esiste la concessione esistono contrasti tra concessionario e comune su chi debba eseguire la manutenzione. In ogni caso la legge stabilisce che quella ordinaria è a carico del concessionario, quella straordinario a carico del locatore. Si verificano negli anni vari episodi di meteo avverso che causano danni alla struttura, sempre riparata a carico del Comune, mentre non si hanno tracce dell'avventura esecuzione della normale manutenzione ordinaria da parta dell ENS, anzi, leggendo la relazione dell'Università di Bologna, commissionata dall'amm.ne per indagare sulle cause del disastro del 10/2013, ci sono prove documentarie che mostrano che non sia stata eseguita e che nell'imminenza del disastro i pontili esterni non erano correttamente allineati. Quindi ecco qui alcune delle responsabilità del concessionario, ma cosa dire del Comune, il cui responsabile del demanio emana un'ordinanza già nel marzo 2013 e la spedisce con r/r alla ENS e in cui, per la cronaca, si vieta l'approdo e l'accesso,via lago e via terra alla struttura ? E cosa dire del fatto che nessuno è a conoscenza dell'ordinanza perché il suddetto responsabile non ne fa parola al comando dei Vigili Urbani, che avrebbero potuto transennare il tutto e, quindi , evitare il disastro di qualche mese più tardi? Cari lettori, appuntamento a ottobre in tribunale a Verbania per la causa civile per danni contro Comune e ENS....vedremo. |
M5S: Porto turistico e #Verbaniainquina - 7 Aprile 2015 - 16:14x Andrè,Nel marzo 2013 il Superdirigente emette ordinanza di divieto di attracco al porto ma,stranamente non informa la polizia municipale . L'ordinanza viene inviata esclusivamente al gestore concessionario che comunque ,dal ricevimento, doveva togliere le barche attraccate . Questo non viene fatto . Avviene il distratto , viene accertatato che la causa del disastro non è stato l'evento atmosferico ma il danno strutturale preesistente e quindi ,chi paga il danno alla struttura ed ai proprietari delle barche? A mio parere, il concessionario ha tante,tante responsabilità ma questa Ammministrazione davanti ad una richiesta di "ACCERTAMENTO DELLE RESPONSABILITA" ,inspiegabilmente , vota contro . Perchè ? Chi vuole proteggere ?I cittadini no di certo,i cittadini pagano . Paga il super dirigente ? Paga il Concessionario ? La vicenda è aperta . Il comportamento del super dirigente è stato corretto ? Alcuni proprietari delle imbarcazioni hanno scritto che l'ordinanza è stata esposta dopo il 10 Ottobre 2013 . L'ordinanza era stata consegnata o inviata al gestore concessionario.. Una bella storiella . |
Una Verbania Possibile: roggia e fioriere, soldi buttati - 24 Marzo 2015 - 21:30Commissione paesaggio di alto livello.Decisa dalla Giunta la proposta di composizione della Commissione Locale del Paesaggio, che sarà presentata, come da regolamento, alla Conferenza dei Capigruppo del 22 ottobre 2014. Il Bando scaduto a fine agosto ha accolto 34 candidature. Tra queste sono state selezionate le proposte della Giunta che sono: Massimiliano Zappa (architetto progettista, lavora per vari studi professionali in Svizzera), Antonio Montani (architetto, indicato dal Museo del Paesaggio di cui è Vice Presidente), Maurizio Forella (architetto, co-titolare di Archistudio, Verbania), Silvia Monaco (architetto, co-titolare StudioMonaco Scianna, Milano), Matteo Fieni (architetto, paesaggista, Milano). La commissione si occuperà di rilasciare i pareri in materia di tutela dei beni ambientali e paesaggistici ai sensi della L.R. 32/2008. Sarà determinante l'apporto di questo organismo, anche di consulenza, per l’Amministrazione Comunale su materie paesaggistiche e urbanistiche. Commenta il Sindaco Silvia Marchionini: «Ci aspettiamo da questa compagine - rinnovata nei nomi, plurale nelle competenze - una grande funzionalità per rendere più semplicemente conclusivi gli iter burocratici che riguarderanno i cittadini». (Parere contrario alla chiusura della roggia della Commissione) "..La commissione paesaggio non aveva specifica competenza, si procede regolarmente rispettando quanto previsto nell’ordinanza». (Parole della Sindaca). Secondo me c'è qualcosa che non quadra! Mi aspetterei almeno le dimissioni in blocco dei facenti parte della Commissione! |
M5S: "Spiagge, cani e porti: un trio impossibile?" - 6 Gennaio 2015 - 17:56Porto PalatucciL' ambiguità dell'ordinanza di sgombero! Certo , ordinanza emessa dal super noto e super difeso dirigente . Un Dirigente che emette un'ordinanza di sgombero e la invia al Gestore senza trasmettere copia alla Polizia Municipale e, pare dalla testimonianza di un proprietario delle imbarcazioni danneggiate , senza esporla al Porto dovrebbe , come minimo , essere già rimosso ,licenziato . Se avesse agito correttamente noi avremmo ancora il ns porto perchè la maggior concausa del danno sono state le imbarcazioni ormeggiate. Ma la ns Sindachessa ha detto no all'accertamento delle responsabilità ,perchè ? Comunque un grazie ai grillini che non demordono . |
"Porto Turistico di Verbania: realizziamolo velocemente!" - 16 Dicembre 2014 - 22:18X Guardiano del FaroGuardi che forse ha frainteso i miei commenti, non ho sparato a zero contro i diportisti ma contro chi avrebbe dovuto tutelare e vigilare. Sono anch'io d'accordo che non è facendo un'ordinanza dell'ultima ora che ci si può scaricare dalle responsabilità. Premetto che non sono un legale ma ritengo, per quel poco che ho potuto vivere direttamente e/o indirettamente, che se le perizie sui pontili di attracco, hanno evidenziato che le manutenzioni eseguite erano state fatte in economia e/o insufficienti a garantire un'ottima tenuta dell'intera struttura, è elementare che i danni devono essere caricati su chi gestiva o, nel caso di insolvenza, il proprietario; quel proprietario che avrebbe dovuto vigilare più seriamente, visto che le persone pagavano, e non poco, per un servizio, risultato poi alla fine inesistente. |
"Porto Turistico di Verbania: realizziamolo velocemente!" - 16 Dicembre 2014 - 20:45Per CesareCaro utente, mi rallegro della tua attenzione alla vicenda che danneggia me come cittadino e tante persone che hanno avuto come unica colpa quella di ormeggiare la propria imbarcazione in un porto inagibile. Tuttavia il dettaglio che ti manca e' che l'ordinanza e' magicamente apparsa all'indomani del disastro e, prima di quel momento, a parte il concessionario e il firmatario dell'ordinanza, nessuno ne era al corrente. Naturalmente puoi non credere alle mie parole, ma , fidati, è esattamente così . I diportisti sono stati ingannati dalla ENS, che tra l'altro ha incassato le quote di ormeggio poche settimane prima del disastro e si è ben guardata da restituire le somme pagate per un servizio non ricevuto. Comunque, è la cosa deve farti pensare, un'ordinanza va fatta rispettare utilizzando i Vigili Urbani, mai avvisati. Un divieto di quel tenore implica la transennatura dell'area con una supervisione sul fatto che le barche non solo non siano ormeggiate ma addirittura non attracchino, invece...... |
"Porto Turistico di Verbania: realizziamolo velocemente!" - 16 Dicembre 2014 - 19:23ordinanzaOk l'ordinanza, ma il gestore, quando i diportisti ormeggiavano dov'era? Per me era lui, in quanto titolare dell'appalto, a vigilare affinché nessuno approdasse ai pontili. Capisco che per la legge italiana l'ignoranza non viene ammessa, può però starci una svista, una dimenticanza; i diportisti pagavano fior di soldi per tenere la barca ormeggiata ai pontili, quindi questo gestore avrebbe dovuto tenere un comportamento più responsabile verso i suoi clienti, non pensare solo ad incassare canoni e affitti! |
"Porto Turistico di Verbania: realizziamolo velocemente!" - 16 Dicembre 2014 - 18:23Foto x Guardiano FaroOggi sono andato al Porto turistico e come vedi ho fotografato l'ordinanza del marzo 2013 regolarmente esposta Quindi anche i proprietari delle imbarcazioni hanno le loro colpe anche se il responsabile principale,a mio parere, rimane il gestore che per non perdere i canoni di rimessaggio ha volutamente ignorato l'ordinanza. |
"Porto Turistico di Verbania: realizziamolo velocemente!" - 16 Dicembre 2014 - 09:36x Guardiano del FaroGrazie per l'importante chiarimento ,se le cose stanno così è ovvio che i proprietari delle imbarcazioni non hanno colpe ,anzi sono i danneggiati . Ma sei certo che l'ordinanza non sia stata esposta? Mi risulta che non sia stata trasmessa ai vigili ma solo esposta al porto ! Se le cose stanno come le descrivi un certo dirigente ha delle colpe gravissime al limite del licenziamento . La responsabilità del concessionario ci sta tutta e mi domando ancora per quale motivo il Comune ha votato contro l'accertamento delle responsailità . Se qualche lettore ha notizie che confermano la mancata esposizione dell'ordinanza , scriva. |
"Porto Turistico di Verbania: realizziamolo velocemente!" - 15 Dicembre 2014 - 23:14Per CesareGentile utente, leggo con sorpresa le tue considerazioni sulle responsabilità del disastro del porto. Ma come può una persona attenta e obiettiva solo pensare che i proprietari delle barche siano una delle concause della distruzione del porto? La famosa ordinanza dell'8/3/2013 non è mai stata resa nota al pubblico, salvo essere tirata fuori dal cassetto dopo l'evento. L'ordinanza che vieta " approdo e transito da lago e da terra " fu inviata con raccomandata a/r alla ENS, ma non fu mai consegnata ai vigili urbani perché la facessero rispettare. Insomma, fu un gioco di fioretto tra il responsabile del demanio/patrimonio del Comune e il concessionario, per mettere le mani avanti in caso di futuri problemi. Gli ignari diportisti che hanno pagato l'ormeggio alla ENS, oltre ad essere stati, a mio avviso, truffati dal concessionario, hanno anche avuto la beffa di vedersi negare i rimborsi dalle compagnie di assicurazione che, ovviamente, hanno citato l'ordinanza dell'8/3/2013 per evitare di risarcire i danni. Per questo sono in rampa di lancio ( con i tempi lunghi della giustizia) le cause contro ENS e Comune di Verbania, che hanno palesemente combinato un pasticcio dietro l'altro, da parte dei proprietari delle imbarcazioni distrutte. Spero che ora le cose ti siano più chiare. |
Brizio: "Canile: perchè il Comune non risponde?" - 6 Dicembre 2014 - 17:31ordinanza contro regolamento comunale!|Vietare l'ingresso a tutti va contro il Regolamento comunale per la tutela degli animali. Ma è corretta un'ordinanza che contraddice un regolamento preesistente dello stesso Comune? Secondo me è una decisione grave lesiva dei diritti degli stessi cani da denuncia immediata! ordinanza di divieto di accesso al canile: http://94.81.54.77/albopretorio/albopretorio/Main.do?id=1719230&NUMERO_AL&Search=Cerca&s_TP&NUMERO_DAL&s_REGISTRO&DATA_DAL=04%2F12%2F2014&DATA_AL=19%2F12%2F2014&s_TESTO&MVPG=AmvAlboDettaglio Regolamento animali Comune di Verbania http://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCEQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.comune.verbania.it%2Fcontent%2Fdownload%2F260%2F2783%2Ffile%2FMicrosoft_Word_regolamento_animali.1241517925.pdf&ei=yC6DVJmPCs_qaMrlgXg&usg=AFQjCNH6qnBcp2v1ZMG6XNUVUAO-7UQV4A Incommentabile! |
Brizio: "Canile: perchè il Comune non risponde?" - 6 Dicembre 2014 - 10:54Situazione allarmante!Riporto questa notizia presa dal sito Facebook di Stefania Minore (Consigliere comunale 5 stelle) Canile di Verbania capito V: il Sindaco revoca la Delibera, il segretario dispone di chiudere i rapporti con Adigest, l'incarico del canile passa ad un altro dirigente, tutto sembra tornare alla normalità ma.... Colpo di scena spunta un 'ordinanza del Dirigente spodestato che vieta a chiunque di entrare al rifugio tranne alla Ditta Adigest , assente da mesi. Chi porterà a spasso i poveri pelosi reclusi? |
