interpellanza

interpellanza - nei commenti

Canile: minoranza consiliare compatta contro PD - 20 Settembre 2014 - 18:30

Sono basito
Non per la singola questione, ma per la somma di questioni , per la mancanza di trasparenza e in ultimo per l'ultima goccia che da sola (secondo me) vale un fiume in piena: http://www.verbanianotizie.it/n197301-di-gregorio-interpellanza-su-pratiche-suap.htm ... PD , se ci sei batti un colpo!

Code per i lavori alla rotonda: NCD chiede sospensione - 17 Settembre 2014 - 06:46

interpellanza
Perfetta l'interpellanza Bava Brignone, ragionevole e decisa. Bene. Questa di NCD invece è solo un intervento polemico.

Code per i lavori alla rotonda: NCD chiede sospensione - 16 Settembre 2014 - 16:34

ina situazione incredibile
http://www.unaverbaniapossibile.it/n195603-interpellanza.htm

M5S torna sul porto turistico - 10 Settembre 2014 - 19:14

un disastro annunciato ed evitabile, ecco le prove
Porto turistico di Villa Taranto, un disastro annunciato ma..evitabile. A Verbania, c'è un problema sotto gli occhi di tutti, qualcosa che non può essere ignorato, nonostante l'assordante silenzio con il quale la vicenda viene trattata . Al turista che giunge in città, accanto al parcheggio antistante i Giardini di Villa Taranto, si offre uno spettacolo di devastazione e abbandono, tra pontili semi affondati, cataste di detriti e spazzatura. Stiamo parlando di quello che resta del porto turistico. Un disastro che affonda le sue radici non solo nell'infausta notte tra il 10 e l'11 ottobre 2013, quando il temibile vento di Marenca, con raffiche a quasi quaranta nodi ha dato "il colpo di grazia" ad una struttura già pesantemente provata da precedenti eventi atmosferici, ma, appunto, nella sua pluriennale storia, risalente al 2000. Si potrebbe parlare quindi della scelta del sito, a detta di tutti i residenti inadatto alla costruzione del porto, proprio perché esposto alla furia distruttiva del vento da Nord Est, si potrebbe parlare del fondale melmoso e profondissimo (35- 40 metri) su cui è estremamente difficoltoso ancorare i pontili galleggianti, si potrebbe parlare di un contratto di concessione con un canone ridicolmente basso (al limite dell'esposto alla Corte dei Conti per danno erariale), oppure ancora, dei lavori di miglioramento dell'area portuale pattuiti sul contratto e solo in minima parte realizzati dal concessionario, delle carenze nella manutenzione, ma sarebbe una storia troppo lunga. Occorre invece che la cittadinanza sappia che lo scempio del porto poteva essere evitato, che i milioni di euro che verranno spesi per rimediare al disastro, che gli ulteriori soldi (altri milioni) che verranno spesi per risarcire i proprietari delle barche affondate, avrebbero potuto essere risparmiati. Dalla lettura dei documenti contrattuali, dalle relazioni indipendenti di prestigiose Università, dalla consultazione delle ordinanze disattese, si comprende come, già a marzo 2013, cinque mesi prima del disastro, i pontili dovevano essere sgombrati per il palese ammaloramento delle opere galleggianti. Perché non si è attuata l'ordinanza, perché il concessionario, come se nulla fosse, ha continuato a farsi pagare i diritti di ormeggio dagli ignari proprietari delle barche? Ma, soprattutto, perché il Comune " ..ordina sgombero e divieto di approdo, ormeggio e accesso da terra ai pontili*** .."del porto e poi non si preoccupa di controllare se la disposizione e' stata eseguita? (***Vedi Ord. N DST/DEM/34/2013 del 08/03/2013) A questo punto è opportuno dire che tutto quanto scritto in questa sede non è frutto di considerazioni personali, ma scaturisce dalla semplice lettura dei documenti a disposizione di ogni cittadino tramite una semplice richiesta di accesso agli atti pubblici. Questo per mettere in evidenza che la vicenda del porto è sotto gli occhi di tutti, cittadini e amministratori, da molto tempo. Come al solito però c'è voluto un disastro, fortunatamente senza morti e feriti, perché se ne parlasse. A questo proposito bisogna riconoscere che l'unica voce a chiedere con forza che venga fatta chiarezza in materia, e' stata quello del Movimento 5 Stelle, con un'interpellanza in Consiglio Comunale, alla quale è stato risposto, tra l'altro, che l'ordinanza in questione non vieta nulla, facendo sorgere il legittimo dubbio che gli attuali amministratori si siano presi almeno il disturbo di leggerla, visto che il divieto è evidenziato addirittura in grassetto nel testo originale!! Concludendo, la vicenda, pur nella sua complessità, solleva parecchi interrogativi a cui l'attuale Sindaco e la sua squadra, che per la verità ereditano problematiche nate molto tempo fa, devono dare risposte. Risposte, tuttavia, che non possono non tenere conto di come un bene pubblico, una potenziale fonte di ricchezza e lavoro per il nostro territorio, sia stata gestita in passato e se, sopratutto, chi l'ha gestita sia ancora meritevole di proseguire il rapporto di concessione, se merita ancora la fiducia dell

Consiglio Comunale straordinario - 21 Agosto 2014 - 09:03

quando?
Una bella interpellanza per la regolamentazione del traffico marittimo nello stretto di Bering?

Porto di Cannero: dicussioni in Comune - 20 Agosto 2014 - 17:20

per Bacco!
-Incompetenza delle Giunta a deliberare.... -False indicazioni del Sindaco di allora MP Bottacchi sul manifesto di deposito... -Fuorviante o non rispondente al vero l'indicazione contenuta nella relzione dell'Ufficio Tecnico.. -mancata riadozione e pubblicazione e deposito.... Se tutto è come nell'interpellanza/mozione c'è materia perchè se ne interessi anche la Magistratura!.

Porto Turistico, dialogo Regione Piemonte - Comune di Verbania - 12 Agosto 2014 - 22:20

Opposizione distratta
A mio parere l'opposizione è molto , molto distratta . Dovrebbe chiedere , con una interpellanza , per quale motivo il Sindaco si rifiuta di inviare una richiesta di rimborso danni al gestore . Sarebbe un atto apprezzabile da parte del Sindaco se spiegasse a tutti i cittadini le motivazioni del suo comportamento . Sperem . Ciao lady oscar

M5S: interpellanza sul canile - 9 Agosto 2014 - 09:38

interpellanza
Finalmente una forza politica si sta interessando di questa vicenda comico-drammatica. Comica per l'amministrazione comunale che sta dimostrando animosità inutile a danno di tutti e che ha gestito in modo feudale la vicenda. Ha bellamente calpestato i diritti di chi aveva la prelazione, il vantaggio economico dei cittadini ed il benessere dei cani abbandonati. È' come se si volesse togliere la croce rossa ai volontari per consegnarla ad una società privata. Quale può essere il vantaggio per i cittadini... Da qui il tragico della vicenda... Spero che qualcosa o qualcuno faccia ravvedere questa feudale amministrazione comunale, nell'interesse di tutti!

Lega Nord: tre interrogazioni e una interpellanza - 5 Agosto 2014 - 15:33

Ciclabile
Sono ormai tanti anni che utilizzo la ciclabile e non ho mai riscontrato alcun problema. Ridicola questa interpellanza della Lega.

Lega Nord: tre interrogazioni e una interpellanza - 5 Agosto 2014 - 13:19

x quanto mi riguarda
Non sono schierata politicamente ma vivo Verbania e considero ogni interpellanza nel suo merito. Lei dice che si critica a prescindere. Qualcuno sicuramente. Di solito i non eletti.. Qualcun altro però si identifica in qualunque linea il partito detti. Io sto nel mezzo. Ha ragione chi dice che in Italia si seguono le leggi italiane e che a casa loro non esiste tolleranza. Ma ribadisco che al momento ci sono problemi più urgenti. La pensiamo diversamente , c' e' posto x ogni idea senza aggredire. Sempre secondo me.

Una Verbania Possibile: decoro e dirigenti - 31 Luglio 2014 - 19:00

Una Verbania impossibile....
Credo Nadia abbia colto il punto. L'abbondanza di "proposte" fuori tempo massimo da parte dei consiglieri di una, direi a questo punto, "Verbania impossibile" è solamente pubblicità gratuita. Va bene l'interpellanza sulla stazione ecologica, ma l'interrogazione sulla dirigenza ha un che di irritante, nonchè pressapochista. Se per la prima volta a Verbania abbiamo finalmente una Giunta che decide per le proprie competenze, perchè dovremmo contestarla? Tra l'altro l'argomentazione sulla riorganizzazione denota una scarsa conoscenza dell'argomento, viste le recenti e in previsione di future modifiche normative sugli appalti. Su che base si considerano insufficienti o sovrannumero gli amministrativi circa la gestione delle pratiche sotto o sopra i 100.000 euro? Il Dott. Bava e il Sig. Brignone sanno quali sono le procedure di appalto, in che modo si gestiscono, quali sono le pratiche da approntare? Insomma, sanno come si procede per una gara di appalto oppure contestano la decisione della Giunta solo perchè gli suona male la suddivisione? Non potrebbe essere che al di sotto della cifra di 100.00 euro che per chi non lo sappia, come credo anche i due moschettieri della Verbania impossibile, riguardano la cosiddetta Procedura negoziata, sulla base di dati certi in mano alla Giunta, non si sia ritenuto necessario procedere a questa riorganizzazione? Se bisogna fare casino solo per il gusto sono capaci tutti, ma essere in Consiglio Comunale significa lavorare seriamente per la propria città, oltre che prendere il gettone di presenza. Mi dispiace ma questa è una critica che ritengo sia necessario fare.

Di Gregorio sull'omologazione campo stadio Pedroli - 28 Luglio 2013 - 12:15

Risposta a Di Gregorio
Rispondo all ex consigliere Di Gregorio in ritardo perché solo ora ho letto la sua lettera! Quello che scrive Di Gregorio lo ricordo bene e rispondo dicendo che la sera del Consiglio Comunale rispondevo oltre che come assessore anche come delegata di federazione e l'argomento , a differenza dell'ex consigliere lo conosco meglio visto che per anni ho seguito il lavoro degli omologatori di federazione . Rispondevo che il campo era omologato perché' le federazioni , a cui appartengono le società' sportive , danno generalmente le omologazioni temporanee ( che vanno dallo svolgimento di una gara ad un anno di gare). E'prassi che in ogni impianto sportivo che va da un campo di calcio , ad un palazzetto , ad una pista di sci , ad una piscina ect. venga richiesta l'omologazione per disputare eventi agonistici ( in cui sono previsti anche allenamenti riconosciuti dalla federazione a cui si appartiene ) perché' questo comporta la regolarità' sia delle misure ,sia delle sicurezze e in base a questo ogni evento automaticamente assicura sia la società' , gli atleti e gli arbitri della gara in caso di incidente. Essendo delegata di federazione e sapendo che una omologazione provvisoria e' la prassi mi sono espressa positivamente quella sera , anche come assessore ,non trovando nessuna irregolarità' . Sapendo che Gli omologatori rilasciano sempre un verbale che va la federazione e alla società' nel quale suggeriscono gli interventi per sanare delle irregolarità' o dei lavori aggiuntivi da effettuare e danno il tempo necessario per fare gli interventi correttivi richiesti. Deduco ,che a oggi, attraverso quello che ho saputo dagli organi di stampa l'omologazione non è' stata rinnovata . ... aggiungo che in genere se e' stato dato del tempo per i lavori e non si e' provveduto l' omologazione non viene prorogata ulteriormente . I motivi non so quali siano , visto che non conosco quello che la federazione aveva richiesto per sanare per raggiungere l'omologazione definitiva ....e questo mi dispiace molto sia per la squadra sia per la città'! Spero che si possano trovare nuovi accordi federali che in genere avvengono per : passaggio di nuove regole al consiglio federale perche' ritenute giuste e non contemplate prima , oppure vincita di causa da parte della società' se l'omologazione o gli omologatori non hanno fatto il loro dovere! Quindi la lettera del consigliere Di Gregorio e' priva di fondamento anche se i fatti poi sono andati come lei scrive ! Ma non perché' l'ex consigliere sapeva le regole ma solo perché' oggi è' facile dire che sapeva per fare bella figura! Se Di Gregorio ricorda quella sera ad una parte della interpellanza doveva rispondere il sindaco ( che è' arrivato in ritardo per motivi istituzionali) io avevo anche aggiunto ironicamente che normalmente quando si parla di calcio sembra sempre un argomento per soli uomini e che all'arrivo del sindaco poteva essere soddisfatto per argomentazioni che io non conoscevo o ero stata tenuto all'oscuro . Le regole federali italiane sono talvolta rigide piu' che all'estero , ma in Italia se vuoi che le gare vengono riconosciute solo queste ! valgono quelle federali italiane è non quelle che ognuno vorrebbe che fossero al caso suo! Posso anche aggiungere che spesso nello sport ,che ancora vive ancora un "po' di maschilismo " quando le cose non vanno bene a favore delle societa' e le donne sono giudici di gara o delegati di federazioni e' molto diffuso dire " cosa vuoi che capisca una donna" !! Invece di ascoltare i suggerimenti si preferisce denigrare oppure non chiedere ! Peccato perche' talvolta basta chiedere , c'è' sempre chi sa quel qualcosa di più' che magari può' servire anche se donna!

M5S: interrogazione parlamentare sul CEM - 29 Giugno 2013 - 12:19

facciamo un'altra interpellanza parlamentare!!!
Condivido l'idea dell'interpellanza parlamentare!!! Se come dice Renato sono altri i ministeri da interpellare: Vi prego unite le forze e fatelo x il bene di Verbania!! Io ho fatto anche un sondaggio personale tra gente che conosco e non ho trovato nessuno che vuole il CEM Non sono parente di nessun politico o giornalista e chi mi conosce sa che ho sempre e solo votato P.Radicale

M5S: interrogazione parlamentare sul CEM - 29 Giugno 2013 - 11:38

Puntare sul paesaggio é perdente
L'idea di interpellanza é ottima, ma posta così é inefficace. Il progetto ha già superato le questioni paesaggistiche, avrebbero dovuto interpellare altri ministeri, tipo finanze o addirittura giustizia e puntare sulle "scorrettezze" , gli "sprechi". La dichiarazione di "area di degrado" che non poteva essere concessa per una zona riqualificata con soldi pubblici... Il ministero ne verrà fuori facile facile... Peccato. Ecco il link per ripercorrere la storia del CEM con annessi documenti: http://verbaniafocuson.verbanianotizie.it/?n=51809