privato

Inserisci quello che vuoi cercare

Canile: Laura Sau parla di cifre - 5 Ottobre 2014 - 12:26 Potere lobbistico delle associazioni queste associazioni sono formalmente senza scopo di lucro, ma allo stato dei fatti si comportano come qualsiasi altro gestore privato, con in più la pubblicità che si fanno per farsi belle con l'opinione pubblica. Quindi più fondi, più simpatizzanti, più soldi,più potere lobbistico. Se un giorno mi sarà vietato mangiare la mia bistecca di cavallo, mi metterò a mangiare altri animali, alla faccia vostra! Chi nisciuno è fesso!

Piscina comunale chiusa dall'Asl - 4 Ottobre 2014 - 21:16 Sportiva.mente E che c'entra pubblico e privato? Adesso abbiamo anche nostalgia dell'economia pianificata? La piscina di Locarno, ad esempio, sfrutta il pubblico per arricchirsi, o come credo per dare un servizio buono e contemporaneamente reggere economicamente? E ancora con 'sta storia del CEM? Ma che volete, l'Unione sovietica verbanese?

Piscina comunale chiusa dall'Asl - 4 Ottobre 2014 - 20:28 Gestione privata della cosa pubblica Ci si meraviglia ? E' il risultato della gestione dei privati, il privato mette al primo posto il guadagno. Risparmiare su manutenzioni, pulizia, porta guadagni supplementari. Sfruttare il pubblico per arricchirsi, a Verbania di questi esempi ne abbiamo tanti, il prossimo sarà il CEM, volete scommettere ?

Comunità.vb sul riassorbimento dipendenti ex Saia - 1 Ottobre 2014 - 15:02 Coerenza. Questa sconosciuta. I partiti che a livello nazionale sono favorevoli alla abrogazione dell'art. 18 dando quindi all'intrapresa risata la possibilità di licenziare anche al di fuori di motivi economici, raccontando che serve a favorire gli investimenti, a livello locale diventano iperstatalisti ed ipergarantisti. Insomma, siamo liberisti a corrente alternata. Se paga il privato non va bene ma se paga pantalone allora garantiamo qualsiasi cosa anche al di fuori di legittimità e contratti. Della serie privatizzato gli utili e socializzazione le perdite. Amministratori sll'amatriciana.

Canile: minoranza consiliare compatta contro PD - 22 Settembre 2014 - 12:36 TRASPARENZA Mi chiedo fino a quando il PD ed i suoi paladini continueranno a difendere l'indifendibile? E' chiaro che qui il tema non è il canile, ma la trasparenza, la legalità e perché no... il risparmio. Ben sapete che ha emanato il dirigente, a tutto vantaggio del privato e a danno dei volontari, dei cani e del comune... Ma si vuole a tutti i costi insabbiare l'argomento, invocando difese assurde e poco credibili..perché???? e' vergognoso ciò che sta succedendo, ed è ancor più vergognoso che nessuno intervenga per porre limite a questo "pantano"...

Canile: minoranza consiliare compatta contro PD - 21 Settembre 2014 - 10:00 Firme S. Emanuele, per suo -forse - dispiacere le significo che le firme sono più di 3000. Presso il canile ne sono state raccolte ancora parecchie nei giorni scorsi. Evidentemente il sindaco o chi per lei sottovaluta le legittime richieste della gente comune. Tanto x evitare equivoci o malintesi, preciso, una per l'ennesima volta che la petizione rivolta al sindaco aveva x oggetto la richiesta di REVOCA della determina illegittima, x giustificare l'assegnazione ad una società privata. La stessa è stata emanata senza coinvolgere e quindi rispettare il diritto di prelazione dell'associazione, senza rispettare le normative europee in tema di appalti, a condizioni diverse rispetto a quanto riportato nel bando. È emerso che il dirigente aveva addirittura proposto (vi sono documenti al riguardo) 15 euro giornaliere x ogni cane, non di privato, a carico dei Comuni, ovviamente non interpellati, oltre ai 60.000 €. l'associazione avrebbe dovuto accontentarsi solo di quest'ultima somma.Non vi pare che vi sia una disparità di trattamento e una turbativa d'asta? Pertanto, x estrema chiarezza, vorrei precisare che la richiesta di consiglio comunale aperto era finalizzato alla discussione su ciò perché la cittadinanza,visto che si parla di denaro pubblico, ha diritto di sapere. Ma il PD ha detto no..ergo che ha da nascondere ??? Cani di privati in canile NON ci sono. Tutti i cani presenti sono stati accolti, atteso che si tratta di rifugio del cane, in virtù di delibere Reschigna e Zanotti che il sindaco ha dichiarato di non conoscere!! Inutile precisare che la richiesta di revoca in autotutela depositata il 12.8.2014 ad oggi è rimasta priva di riscontro. Farà forse la stessa fine dell'ordinanza emessa x il porto turistico? Spero di no, perché i danni poi qualcuno li dovrà poi pagare.... Per ultimo e per evitare malintesi, vorrei precisare che l'associazione si è attivata x combattere le illegalità emerse e non certo x fini personali o politici. L'associazione di volontariato è apolitica e apartitica, mira a tutelare a garantire il benessere degli animali, ma neppure può rimanere inerte di fronte a palesi illegittimità, che si ripercuotono sul l'intera cittadinanza. Confido, pertanto, nei consiglieri, che prima di essere tali, sono persone che vivono in città e la città e non possono restare fermi e muti di fronte a tutto ciò che sta emergendo. Chi sbaglia paga diceva il sindaco e allora...coraggio, prendete la situazione in mano!!!!

Lega Nord su sanità e punto nascite - 20 Settembre 2014 - 22:02 ci credete? Credete davvero che taglieranno sugli sprechi? Al solito taglieranno su personale, materiali, giorni di degenza... ovvero il solito maquillage dietro al quale si nasconde l'alibi per molti disservizi. E noi stiamo a guardare, tanto c'è la champions. È molto comodo segare il pubblico per favorire il privato. La sanità è un grande businness ormai e la salute delle persone conta niente, non scaldatevi, tanto i politicanti fanno solo il gioco di coloro che bussano alla porta, ovvero i lobbisti.

M5S sulla Beata Giovannina - 19 Settembre 2014 - 08:50 x Mino Caro signor Mino, i commenti relativi a questo blog non sono: n'è polemica, n'è invidia, n'è tantomeno assenza di ragione e pensiero; sono considerazioni dettate da chi è stufo di vedere i propri denari gettati nel lavagione (per lei non indigeno è un detto intrese). Senza ripetere di nuovo alcuni punti essenziali di questa vicenda tragicomica è comunque importante rimanere su dei paletti fissi: 1) quella è sempre stata un'area balneare, lo dimostra il fatto che per fare quel bando hanno cambiato la destinazione; 2) un Comune serio e attento ai bisogni e agli interessi del popolo, avrebbe chiesto a chi materialmente paga (noi cittadini), se fossimo stati d'accordo di pagare il rifacimento di un'area adibita a spiaggia per darla per anni e anni a un privato per fare attività proprie, non certo d'interesse comune; 3) in un Comune serio e sempre attento ai bisogni e agli interessi del popolo, avrebbe da subito vigilato e minuziosamente controllato se questo privato, alla presentazione della domanda del bando, avesse o no tutti requisiti richiesti, che, al dire di chi ha controllato al posto del Comune, questo signore non aveva. Quindi, al di la delle sue machiavelliche esternazioni, se lei non ha focalizzato e capito il senso dei commenti, anche piuttosto accesi ma giustificati, degli amici che, sia nei precedenti articoli che in quello attuale, hanno detto sacrosante verità; o lei si diverte nel pizzicare per creare lo scontro o non ha ben capito il senso di tutta la problematica!

M5S sulla Beata Giovannina - 16 Settembre 2014 - 22:22 delusione Domenica verso le 15 visto il tempo buono decido di andare a farmi una nuotatina e mi chiedo dove, mi viene in mente la tanto contesa spiaggia della Beata Giovannina poi penso sicuramente sarà pieni di amici e compagni e forse non trovo posto. Prima di scaricare ombrellone e sdraio dò una sbirciata e con sommo stupore.... non c'è nemmeno un cane. Allora mi sorge naturale una riflessione tutta la caciarra le offese e le insinuazioni a tizio caio e pure sempronio era solo un pretesto per mettere in cativa luce onesti cittadini e amministratori che non la pensano come loro. Gli ottocento giovani e forti dove sono andati a finire non erano a difesa della bandiera. Sembrava che se il sito diventava privato si sarebbero svenati sotto i portici del municipio. Adesso è aperto e non ci vanno forse aspettavano un invito e magari tarallucci e vino a spese del gestore naturalmente. Ma ormai il boccone è stato tolto dalla bocca del lupo cattivo (il gestore) staranno già pensando ognuno per i fatti suoi e aspettano una nuova occasione per mettere in atto la loro scenza.

Marchionini: sui lampioni il Comune già al lavoro - 16 Settembre 2014 - 17:28 il vuoto che urla È la definizione usata dal sig.Robi per descrivere il m5stelle, se facendo un piccolo sforzo si và sul sito Verbania5stelle.it e si guarda il programma forse non è così vuoto, riguardo l'efficientamento energetico vi è una proposta per ridurre i consumi sia elettrici che termici nel pubblico in particolare, ma anche nel privato, inoltre domani sera a villa Olimpia presentano un'idea di democrazia diretta, consiglio agli scettici e non di partecipare, potrebbero anche rivalutare i ragazzi del movimento

Marchionini: sui lampioni il Comune già al lavoro - 16 Settembre 2014 - 17:28 il vuoto che urla È la definizione usata dal sig.Robi per descrivere il m5stelle, se facendo un piccolo sforzo si và sul sito Verbania5stelle.it e si guarda il programma forse non è così vuoto, riguardo l'efficientamento energetico vi è una proposta per ridurre i consumi sia elettrici che termici nel pubblico in particolare, ma anche nel privato, inoltre domani sera a villa Olimpia presentano un'idea di democrazia diretta, consiglio agli scettici e non di partecipare, potrebbero anche rivalutare i ragazzi del movimento

Nobili fiducioso su nuove province - 15 Settembre 2014 - 20:27 sempre gli altri... il premier annunciatore bloccato dalle corporazioni? può essere. strano però non citare la più potente e ciclopica,quella degli statali. un esercito di più di 4 milioni di "lavoratori",che lavorano poco (in media 300 ore meno dei dipendenti del privato,TRECENTO!!!!) e male,ma che nessuno può nemmeno provare a toccare,nemmeno Brunettolo che pure aveva Silvione dalla sua. come dicono a Genova,son tutti bulicci col sedere degli altri!

M5S Verbania: Vengo anch'io, no tu no! Storia di "anormale" amministrazione - 12 Settembre 2014 - 17:58 Il popolo dei fanfaroni Non riesco a capire il perchè tanti interventi sono fatti per rispondere a...me. E chi sono io? Se esprimere la propria opinione provoca reazioni del genere, evidentemente ho centrato il punto. Lasciamo perdere i fidanzatini Renato e Paolino che mi criticano o perchè sono dipendente pubblico (io ho sempre lavorato, nel privato e nel pubblico) o perchè difendo il Pd (mai votato). Diciamo che i poveretti in due ne fanno mezzo, di cui un mezzo del mezzo stipendiato anche da me (orrore) mentre l'altro non si sa cosa faccia per vivere. Simona, che presumo abbia votato la nuova amministrazione a differenza di me, afferma che cittadini e regole sono snobbati con arroganza. Boh. Il Guardiano del faro che afferma che mi trastullo con l filosofia. Interessante. Tale Pythia che parla di bocconi ai cani. Non ho capito un accidente. Sintetizzo la mia posizione. Sono di destra, non ho votato per la Marchionini ne per nessun altro, mi piace la nuova Giunta comunale, il suo spirito, la sua energia, il suo decisionismo. Non ho posizioni da difendere e neppure soldi da incassare sottobanco (come altri probabilmente si). Scrivo quello che penso e se necessario rispondo ad (quelli si) arroganti e falsi. A Renato: se non ti piace la nuova Giunta fai una mozione di sfidicia e manda a casa il Sindaco. Non sono io quello che deve concludere, sei tu. In tutti i sensi, spero. Mandati a casa da solo, se ne hai il coraggio. Forza, vediamo se sai rinunciare al gettoncino e fare la persona seria, non il bluff parlante che parla parla parla e cosa ha risolto? Ma va a lavorare che è meglio, fanfarone!

PD si esprime sull'accordo della Beata Giovannina - 9 Settembre 2014 - 18:34 Ma chi volete prendere in giro? Non appena sarà possibile significa MAI per caso?? Già uno scandalo che con i soldi pubblici avete riqualificato l'area per poi darla ad un privato. Adesso vogliono farmi credere che tutto è a posto! Mi potete far capire cosa ci vado in spiaggia se non posso fare il bagno??? Incompetenti. Infine ipocrisia a non finire quando dicono: "la politica diventi quello strumento vicino ai cittadini", ma quando mai avete fatto partecipare i cittadini? Non vi resta che esaltarvi per niente da soli.

Area Beata Giovannina: trovato un primo accordo tra le parti - 9 Settembre 2014 - 13:24 x mino ma scusi?? quello che è mio è tuo ... ma cosa dice? si sono spesi 365.000 di soldi pubblici ad uso privato??? ma qui il discorso è tutto il contrario quello che è nostro era diventato di uno solo!

Marchionini: "Responsabilità: senza fretta, senza sosta" - 31 Agosto 2014 - 17:44 Mi pareva di avere chiuso Forse non ho il dono di farmi capire. Mi pareva tutto chiuso con una battuta, anche perchè entrambi abbiamo altre cose più importanti da fare. Di quello che dici in privato nulla so, visto che non ti conosco. Non giudico la persona. Sul Brignone politico mi sono ampiamente espresso e non sto qui a ripetere. Magari ci si sente in Consiglio, se e quando avrò la malsana idea di provare a farne parte .Nel frattempo studierò, mi aggiornerò, cercherò di essere meno saccente e meno ridicolo. Giusto per non assomigliarti. Ciao carissimo, sempre senza rancore.

M5S: Guardia di Finanza al Canile - 31 Agosto 2014 - 17:28 Durc - Autorità vigilanza contratti pubblici A scanso di equivoci, dal sito AVCP (autorità vigilanza contratti pubblici): D5. Il DURC è autocertificabile? (articolo 44-bis del d.P.R. n. 445/2000, introdotto dall'articolo 15 comma 1, lettera d) della legge n. 183/2011; Circolare INPS n. 98/2012 e Circolare Presidenza Consiglio dei Ministri – Dip. Funzione pubblica n. 6/2012). Il legislatore, considerando la peculiarità della disciplina relativa al DURC, ha previsto che lo stesso debba sempre essere acquisito d’ufficio dalle Amministrazioni procedenti, eccezion fatta per i casi in cui la specifica normativa di settore preveda la presentazione di una dichiarazione sostitutiva; in quest’ultimo caso l’Amministrazione sarà tenuta a verificare la veridicità di quanto dichiarato dal privato ai sensi dell’articolo 71 del d.P.R. n. 445/2000 (cfr. ad esempio l’articolo 4, comma 14-bis, del decreto legge n. 70/2011 relativo all’acquisto di beni e servizi di valore inferiore a 20.000 euro e circolare Ministero Infrastrutture n. 4536 del 30 ottobre 2012, punto 7).

Marchionini: "Responsabilità: senza fretta, senza sosta" - 31 Agosto 2014 - 15:49 Trova Trova un qualunque altro consigliere che abbia la mia stessa disponibilità a dire in pubblico le stesse cose che dice in privato e poi torna a fare il fenomeno... Robi, lasa sta! La tua presunzione è ridicola come le tue saccenti argomentazioni . Be happy ;)

Club Forza Silvio due iniziative su spiagge e scuola - 30 Agosto 2014 - 13:52 Robaccia di sinistra Spero di avere capito male, ma Forza Italia propone di avere spiagge pubbliche e abbattere i costi della scuola non con una seria politica di razionalizzazione, ma raccogliendo...materiale. Mi pare siano paragonabili ad iniziative della peggior sinistra statalista. In quanto a chi lamenta la distruzione della scuola da parte della Gelmini, ricordo i guasti inenarrabili dal dopoguerra, con governi di sinistra ultracolpevoli. il problema di fondo è che siamo un paese in cui vige il socialismo reale, ed anche chi dovrebbe guardare al libero mercato, al privato e alla concorrenza pare avere smarrito completamente la bussola. E non essendoci alcun partito o movimento di stampo liberale, men che meno FI, ci troviamo in una deriva statalista, diciamo pure comunista, da cui pare impossibile uscirne. Che la destra impari a fare la destra e a non inseguire i cavalli di battaglia di una sinistra che produce solo rovine!

Adigest: sul canile "continue maldicenze e calunnie" - 30 Agosto 2014 - 09:33 Canile di Verbania Dopo aver letto la comunicazione di Adigest non posso non intervenire in prima persona. Ho sempre cercato di non intervenire nelle polemiche, nella speranza che il comune accettasse la richiesta formulata in autotutela circa la revoca della determina dirigenziale illegittima e dannosa dal punto di vista erariale x la città. Ora non posso esimermi dall'affermare che quanto dichiarato da Adigest è assolutamente falso e fortunatamente di prove c'è ne sono a iosa. Chissà quando il comune se ne renderà conto? Dipendenti: assunti il 1.7.14 ed il primo "stipendio" senza busta paga e spiegazioni di sorta ricevuto il 29.8.14 (importi tutti uguali, anche se almeno due hanno carichi di famiglia) dopo svariate mie comunicazioni dai primi di agosto in poi. Mi pare che l'inadempienza vi sia stata x quasi un mese!!! E se non facevo i solleciti??? Manutenzioni: abbiamo foto (con data certa) In merito ai topi che circolavano e all'erba crescente, prima che qualche volontario si prendesse la briga di provvedere al taglio, pensando principalmente al benessere dei cani. Le serrature si sono rotte più volte ed ovviamente vi hanno provveduto i volontari, stante l'assenza di Adigest, che neppure si sono accorti. Alimentazione: il secco è stato portato soltanto il 5.7 e l'umido il 29.7.14. Nei giorni in cui non c'era l'alimentazione chi ha provveduto e chi provvede ancora? È stata chiesta una analisi dei mangimi in quanto i cani non gradiscono quanto consegnato, per cui deve essere integrato con gli alimenti forniti dalla associazione e ciò esclusivamente x la salute ed il benessere dei cani, ripeto! La questione auto è davvero comica. Ha dovuto intervenire l'Asl VCO per far sostituire la Fiat Punto che era assolutamente inidonea, priva di tutti i requisiti. Ora in canIle vi è un furgoncino, inizialmente privo di aerazione, ma destinato a trasporto c/proprio, per cui ugualmente inadatto perché i cani non sono di proprietà. Medicinali: è vero che non ci sono nella convenzione, ma non ci sono neppure in quella stipulata coll'associazione. Eppure quest'ultima vi ha sempre provveduto. Evidentemente chi persegue una logica lucrativa non puo' aver interesse x la salute e x il benessere dei cani! Io ho sempre invitato Sindaco, Assessore e cittadini comuni a visitare il canile x verificare se quanto denunciato corrispondesse al vero! Ebbene parecchie persone sono venute ed hanno constatato, ma del Sindaco neppure l'ombra! I sigg. di Adigest, che hanno brillato x assenza in questi due mesi, come possono pretendere di collaborare con l'associazione se non ci sono mai, non si interessano del canile e non rispettano alcun impegno. Certo, il loro impegno è minimo in quanto non hanno stipulato il contratto con il comune. A mio avviso, il contratto non potranno certo stipularlo alle loro condizioni (euro 7.50 al giorno x il mantenimento di ogni cane) perché ciò non era previsto nel bando di gara ed il dirigente non era stato autorizzato da alcuno: sarebbe un grave danno erariale x la città . Detto questo, mi chiedo: perché il dirigente vuole a tutti i costi difendere una decisione contestata e difendere l'operato di una ditta che chiaramente non ha ancora fornito la documentazione, che non aveva i requisiti x ottenere l'assegnazione? L'associazione onlus ha sempre gestito il canile con un modesto costo x la collettività,ha eliminato il randagismo ed incentivato le adozioni, mediante più un ottimo rapporto con la città, anche con varie manifestazioni. Altri canili comunali della zona (Omegna, Domodossola) sono gestiti da onlus, perché Verbania ha voluto così frettolosamente modificare il tutto? Credo debba essere chiaro a tutti che qui non si parla solo di animali, ma si tratta di questioni economiche, visto che il compenso che si dovrebbe dare al privato escono dalle tasche dei cittadini e..Permettetemelo anche di civiltà. Ritengo che la civiltà di una città si capisca anche da come tratta gli animali ed il suo contesto.Non per niente sono state emanate tutta una serie di norme a tutela degli animali...che sp