cani

Inserisci quello che vuoi cercare

Canile: Laura Sau parla di cifre - 5 Ottobre 2014 - 14:40 risposta a Laura Sau come si fa a parlare di " cani abusivi?! "ne abbiamo tanti di abusivi in Italia e, li manteniamo " TUTTI ", ci si preoccupa di dare loro il carrello ( con relativi 2 euro ) davanti ai supermercati, non ce li togliamo piu' di torno! Vorrei dire tanto ma, e' meglio evitare, solo una cosa, i 2 euro preferisco darli ai cani, anche se " abusivi ", vittime della CRUDELTA' DEI " COSIDDETTI " "UMANI "!!!!

Canile: Laura Sau parla di cifre - 5 Ottobre 2014 - 13:27 costi C.C. Dott.sa Sau .credo ne convenga che il contendere NON sia la riduzione del personale del canile , se oggi ci sono pochi cani ,domani potrebbero essercene molti di più , ma se il problema non fare un consiglio comunale apposta per la questione del canile perchè giustamente si deve risparmiare sono d'accordo ,però , considerato che nessun consigliere comunale NON è stato costretto con la pistola alla tempia a candidarsi , ma ha sentito il bisogno di dare il proprio contributo alla città , l'unica soluzione è quella di togliere il gettone di presenza e, si risparmiano 36,000 euro che possono essere spesi per altre cose più importanti , ma a quel dannato soldo NON rinuncerà mai NESSUNO , dovrebbero prendere esempio da qualche Consigliere della passata legislatura che aveva rinunciato al gettone , donando il valore ad una associazione benefica . Considerato che tutti i consiglieri e Assessori hanno un lavoro , perchè speculare su un misero gettone , LAVORINO GRATIS , CERTAMENTE il loro impegno sarebbe più gratificato . .

Canile: sulle cifre di Sau, Loredana Brizio puntualizza - 5 Ottobre 2014 - 13:13 25%??????? Vediamo se 8000 elettori fossero il 25% degli elettori vuol dire che avrebbero diritto al voto 32.000 persone ... che sarebbero donne uomini bambini e tutti i cani e i gatti che vivono a Verbania... se questi sono quelli che sanno fare i conti il sindaco può dormire sonni tranquilli

Canile: sulle cifre di Sau, Loredana Brizio puntualizza - 5 Ottobre 2014 - 12:02 dati oggettivi Lettera ASL ( Sanità pubblica veterinaria) prot. n.57799/14 " i cani presenti all'inizio del 2010 erano 65, attualmente sono 57", e ancora " alla luce dei sopralluoghi effettuati si sono rilevate condizioni di manutenzione ed igieniche idonee, mentre per quelle strutturali si richiamano le precedenti comunicazioni inviate al comune di Verbania quale ente proprietario". Mi pare estremamente anomalo che in consiglio comunale la Sig.ra Sau, pur avendo ricevuto queste risposte, poichè la lettera era in risposta alla Sua Prot. n. 54544/14 ASL VCO, abbia letto i dati forniti dal Dirigente Brignardello, ossia il Dirigente contestato per questo affidamento illegittimo. (potete setire la registrazione consiglio comunale u.s. dichiara che sono del Dirigente Brignardello) Io, sapendo di questa richiesta inoltrata dal Presidente Sau, ho chiesto una copia all'ASL, per capire l'effettivo numero di cani che in media sono presenti nel canile e fare il conto di quanto ci costerà con la gestione di Adigest. Quindi in effetti come espone sopra il Presidente Brizio, circa 273.000 € l'anno: cifre ben più incisive di quelle che ci ha voluto propinare Sau e Sindaco in consiglio comunale, con il giochino di moltiplicare 94.000 per quattro anni e mezzo. Può essere vero quello che dice il consigliere Di Gregorio circa il fatto che il contratto non è stato ancora redatto e siglato e che Adigest, stando ai dati di bando potrà ricevere solo 58.800 + iva, ma è anche vero che l'Adigest SRL è in possesso di una lettera del Dirigente che assicura € 7,50 + iva al giorno per cane senza padrone ( documento mostrato a tutti in commissione), e come SRL faranno valere quel documento per ottenere quanto promesso in trattativa. ( insomma se fanno causa , questi la vincono). Altra anomalia, perchè il PD si rende corresponsabile di qualcosa di cui è responsabile solo il Dirigente, perchè non bloccano tutto, visto che il contratto non è stato ancora firmato? Il Sindaco può annullare in autotutela la Determina Dirigenziale (Diritto Amministrativo), il Presidente Brizio, presentando il ricorso in autotutela, ha dato la possibilità all'amministrazione di uscire da questa situazione sconveniente per tutti. Se invece dovesse avverarsi l'ipotesi prospettata dal consigliere Digregorio, ossia una gestione a fronte di soli € 58800+ iva, allora non essendo una somma succiciente nemmeno per pagare gli stipendi ai tre dipendenti, dovremo aspettarci che qualcuno perda il posto di lavoro ed un canile gestito male. Infatti non è possibile che si prospetti la costruzione di un area adiacente, come ci vuol far credere il Dirigente, per creare una pensione per cani, che potrebbe far derivare ulteriori guadagni per Adigest, poichè quell'area è sotto vincolo idrogeologico, e quindi non si può ottenere permesso a costruire. ( per altro, come mi hanno riferito c/o Als, non si possono ospitare cani di privati, in un canile dove si opitano cani randagi, bisogna creare una zona separata) Se poi il Dirigente riuscirà a bypassare anche il vincolo idrogeologico, allora questa sarà un'altra storia......

Canile: sulle cifre di Sau, Loredana Brizio puntualizza - 5 Ottobre 2014 - 11:39 Querela Ho letto che domattina verrà presentata querela x diffamazione! È ora che a questo punto parli la magistratura, perché non è possibile tollerare oltre diffamazioni mirate a sviare il vero problema. La determina illegittima di Brignardello che voleva fare un bel regalo ad Adigest, alla faccia dei "poveri verbanesi" tanto amati dalla Sau... Se veramente pensasse ai poveri ed al degrado della città, certamente si sarebbe schierata contro Brignardello e contro il sindaco che lo "promuove". È facile fare demagogia, pensare ai disoccupati e buttare in pasto ai creduloni cifre da paura, ma se avesse letto bene i documenti avrebbe visto che le somme versate dal comune NON sono state nemmeno sufficienti x pagare i tre dipendenti. I cani sono sempre stati mantenuti dai volontari, così come i volontari hanno pagato le utenze, pagato il commercialista, pagate le manutenzioni etc. Se solo la cara signora si fosse degnata di andare in canile e rendersi conto non avrebbe certo pubblicato fesserie e non si sarebbe ora esposta ad un procedimento penale x diffamazione a mezzo stampa!

Canile: sulle cifre di Sau, Loredana Brizio puntualizza - 5 Ottobre 2014 - 10:37 Querela e dimissioni "I cittadini di Verbania hanno anche pagato 5.175 euro di magliette e calendari, 1757 di banchetti pubblicitari e altro. Abbiamo pagato persino le multe 1421 euro e 4735 euro di consulenze." Queste affermazioni meritano querela per diffamazione e mi auguro che chiedano le sue dimissioni dalla commissione ambiente. Trovo altresì assurdo che sia presidente di una commissione ambiente, e non sappia che i cani provenienti da altre regioni siano stati salvati dalla vivisezione ed era anche scritto su tutti i giornali. Dimissioni ! Dimissioni! !!!

Canile: Laura Sau parla di cifre - 5 Ottobre 2014 - 09:26 Querela è dimissioni "I cittadini di Verbania hanno anche pagato 5.175 euro di magliette e calendari, 1757 di banchetti pubblicitari e altro. Abbiamo pagato persino le multe 1421 euro e 4735 euro di consulenze." Queste affermazioni meritano querela per diffamazione e mi auguro che chiedano le sue dimissioni dalla commissione ambiente. Trovo altresì assurdo che sia presidente di una commissione ambiente, e non sappia che i cani provenienti da altre regioni siano stati salvati dalla vivisezione ed era anche scritto su tutti i giornali. Dimissioni ! Dimissioni! !!!

Canile: Laura Sau parla di cifre - 4 Ottobre 2014 - 22:03 Spiego Beh i cani sono tutti del comune di Verbania tutti 53 o 57 , come affermammo Maggioranza e opposizione , perché quelli che arrivano dal' Emilia o dal sud sono stati autorizzati dall'assessore Gnemmi e gli altri sono stati ritirati perché vi erano due delibere di giunta Reschigna e Zanotti che permettevano il ritiro di cani dietro al pagamento forfettario di €250, in questo modo se un soggetto non poteva più tenere il cane, non lo abbandonava, aveva questa possibilità.

Canile: Laura Sau parla di cifre - 4 Ottobre 2014 - 22:01 Impossibile tacere! Testo confuso: non può essere lasciato passare senza replica; a me interessano i cani diversamente da Lei; dare ospitalità a cani venuti da altre regioni, fatto avvenuto qualche anno fa non è certo un delitto; ripeto qualche anno fa! 1) (non ci deve occupare del canile perchè c'è la crisi); affidare il canile ad un ditta privata che vuol guadagnare con i cani tagliando lo stipendio ai tre dipendenti la crisi si risolve? Il Comune oltretutto con la nuova convenzione sta spendendendo molto di più! 2) E' un'iniziativa contro quella dell'Associazione amici degli Animali? Iniziativa a favore dei cani e contro il Comune di Verbania che vuol affidare ad una società privata che con i cani vuol solo guadagnare disprezzando persone che si impegnano e dedicano tanto del loro tempo ai cani. Giusto! Lei ha veramente capito! 3) Le somme ricordate si possono semplificare così, senza mescolare pere e mele come si suol dire come fa Lei : basta guardare l'utimo bilancio depositato in Comune: i precedenti sono simili : i soldi del Comune bastavano appena a pagare i tre dipendenti ed il resto era a carico dell'Associazione amici degli animali (circa 60.000 euro nel 2013)! 4) I cittadini di Verbania hanno comperato magliette e i calendari dell'Associazione ma le hanno pagate con i loro soldi non hanno chiesto niente al Comune! 5) Nel 2010 è successo qualcosa al canile di Verbania; sempre può succedere qualcosa! Adesso siamo nel 2014! Per scrivere un testo così, mescolando dati e argomenti a piacimento non omogenei occorre veramenete impegnarsi!

Canile: Laura Sau parla di cifre - 4 Ottobre 2014 - 21:20 qualcuno però... ...dovrebbe spiegare come mai dei 17 cani "ufficiali", alla fine si manteneva una struttura che ne aveva il triplo con cani "fatti venire" da altre zone? 3 dipendenti per gestire 17 cani? Forse c'erano cani in numero insufficiente per giustificare tutto questo personale? La mia è naturalmente un'ipotesi personale. Chiedo quindi a chi sa, di spiegare questa situazione che apparentemente sembra assurda.

Canile: Laura Sau parla di cifre - 4 Ottobre 2014 - 18:33 Nessuna rivalsa, solo esigenza di legalità che in Nessuna esigenza di rivalsa ma semplicemente richiesta di legalità che, pare, molto difettare a questa amministrazione. Vi è assoluta volontà di difendere l'indifendibile solo x spirito di partito, noncuranti degli interessi dei cittadini. I cani non c'entrano nulla, deve essere chiaro, l'Associazione ci ha sempre pensato e vi pensa ancora. Qui si tratta di far risparmiare la gente, evitando di ingrassare una soc.a fine di lucro, che vuole speculare sui cani e sui ovvero fessi cittadini. A qual pro il sindaco e la Sau vogliono a tutti i costi versare oltre 200.000 ad sdigest quando ai volontari il comune versava 95.000 euro? Che c'è sotto? Pensateci e traete voi le conclusioni !!

Canile: Laura Sau parla di cifre - 4 Ottobre 2014 - 16:03 Basta illegalità ! È veramente inaudito che Sau continui a divulgare fatti inveritieri. Chissà se è capace di fare i conti? 60 cani (come riconosce dirigente) x 7.5 euro x 365 più IVA 22% = risultato oltre 200.000 euro. Mi pare siano ben maggiori di € 95.000 versate dal comune x pagare i dipendenti. Bel giochino.. Complimenti a Brignardello a sindaco e Sau. Questa fa riferimento a € 450.000, dimenticando di dire che si tratta di importo riferito a 4 anni e 6 mesi di gestione!! Calcolatrice alla mano, si bede quanto veniva versato annualmente. Bisogna però avere la volontà di ammetterlo. Dimentica anche che vi è una di delibera di giunta Zanotti si faceva riferimento ad un importo forfettario di € 100.000 annue, somma mai corrisposta x intero in favore dell'associazione. Bando a tali polemiche strumentali, mi chiedo perché il comune continua a proteggere brignardello?

Canile: Laura Sau parla di cifre - 4 Ottobre 2014 - 14:42 I cani di pavlov Visto Dott.ssa Sau? Solo due abbaiate dei cani di pavlov. Niente di più.

Canile: Laura Sau parla di cifre - 4 Ottobre 2014 - 13:52 canile Brava un bel nientea dott. Sau. Ha scritto solo ciò che le interessava manipolando dati a suo piacimento. le somme versate dal comune sono state l'utilizzate esclusivamente x gli stipendi dei dipendenti, mentre i cani sono stati mantenuti esclusivamente dalla associazione. La lettera inviata dal presidente avv.brizio è molto esaustiva e sarebbe bene cara presidente commissione che se la leggesse prima di divulgare cifre che possono dar adito ad equivoci. Nessuno schiaffo alla povertà perché tali somme sono servite x mantenere tre famiglie. La differenza fra i 95.000 versati annualmente alla associazione e quanto speso da questa x la gestione del canile sono raccolti da volontari. Quindi tutto ciò che è stato detto circa magliette ed altro dovrebbe essere visto in positivo perché è un modo di reperire fondi x mantenere i cani, al posto del comune. Ripeto:il comune ha sempre pagato soltanto e neppure tutto il costo del personale, contributi compresi! I cani sono mantenuti dai volontari. È così difficile da capire dott. Sau? Quel che è triste è che si vuole sviare attenzione sul vero prossima e cioè la illegittimità della determina dirigenziale. È chiaro che la determina avrebbe provocato un grave danno erariale. Non si capisce perché sindaco e sau continuino a difendere e "favoreggiare"l'operato del dirigente. Carte alla mano sarete smentiti!

Canile: Laura Sau parla di cifre - 4 Ottobre 2014 - 11:48 ogni tanto... .... guardare in faccia alla realtà non fa male. Anche i cani siciliani ed emilani dobbiamo mantenere! Pazzesco tutto! Brava Sau

Canile: Laura Sau parla di cifre - 4 Ottobre 2014 - 11:40 Sono di più i cani dei gufi...... Una che le canta chiare ai (non molti) gufi di verbania. Non si lasci ingannare, Dottoressa Sau, chi fa chiasso di solito non ha numeri nè argomenti. Bene ha fatto ad alzare la voce, ma sono di più i cani del canile che il numero di chi si lamenta. Solo che fanno a gara a chi abbaia di più.....

La vignetta della domenica - passeggini - 29 Settembre 2014 - 10:53 furti passeggini Io faccio tutti i giorni delle lunghe passeggiate,ovunque,e devo sottolineare con immenso rammarico che mariti,mogli,bimbi,nonni ed "optionals" vengono SEMPRE dopo le massime attenzioni riservate al "trend" degli ultimi tempi.........I cani !!!! Vedo sempre piu spesso nuclei familiari competere sulla bellezza,intelligenza,razza ecc..dei loro amati cani!!! Anche io amo gli animali ma NON POSSO DIMENTICARE DI AVERE CON ME FIGLI E PARENTI.Concludo molte volte,vedi passeggiata lungo il fiume Ticino a SESTO CALENDE ,vengono dimenticati mt.e mt. dietro di se passeggini biciclette accessori vari....perche la moda e' OSTENTARE IL PROPRIO CANE......

Canile: minoranza consiliare compatta contro PD - 24 Settembre 2014 - 00:14 canile Brava Chiara, condivido il tuo pensiero. Non capisco invece chi continua a difendere il sindaco, che, a sua volta, difende il dirigente.È bene precisare che se l'associazione no fosse intervenuta, portando a conoscenza l'illegalità commessa, ora il comune si sarebbe trovato a spendere oltre 250.000 euro, in luogo di 95.000 euro versati all'associazione. I cani possono non essere una priorità, ma il randagismo potrebbe diventarlo... Chissà perché, quando qualcosa funziona, deve sempre arrivare qualcuno a rovinare tutto... Mah... Pensar male si fa peccato...ma il più delle volte ci si azzecca!

Canile: minoranza consiliare compatta contro PD - 23 Settembre 2014 - 17:54 Per Simona T. e Aurelio Gentili Aurelio e Simona, sono consapevole del fatto che a Verbania esistano esigenze più gravi rispetto alla "questione canile", però la legge impone che un canile debba esserci. Il problema cani può anche non interessarvi, ma forse il problema economico e la tutela della correttezza e della legalità sì, perché le maggiori spese derivanti dalla gestione affidata ad una società privata (S.r.l. quindi a fini di lucro) graverebbero su tutti i cittadini e magari a danno dei più bisognosi. Tanto per chiarire, il comune erogava all'Associazione amici degli animali un contributo neppure sufficiente per coprire il costo dei dipendenti, quindi i cani, tutti i cani li manteneva l'associazione, come si sobbarcava tutte le altre spese, compresi i farmaci. Non prendiamoci in giro, una società privata non arriva da Chioggia per fare beneficenza al canile di Verbania. Quindi se non vi interessano i cani dovreste almeno interessarvi della legittimità e dell'economicità degli atti comunali (pardon, dirigenziali...) altro che sesso degli angeli!

Canile: minoranza consiliare compatta contro PD - 22 Settembre 2014 - 12:36 TRASPARENZA Mi chiedo fino a quando il PD ed i suoi paladini continueranno a difendere l'indifendibile? E' chiaro che qui il tema non è il canile, ma la trasparenza, la legalità e perché no... il risparmio. Ben sapete che ha emanato il dirigente, a tutto vantaggio del privato e a danno dei volontari, dei cani e del comune... Ma si vuole a tutti i costi insabbiare l'argomento, invocando difese assurde e poco credibili..perché???? e' vergognoso ciò che sta succedendo, ed è ancor più vergognoso che nessuno intervenga per porre limite a questo "pantano"...