spesa

Inserisci quello che vuoi cercare

Museo del Paesaggio nuovo statuto - 20 Gennaio 2014 - 13:54 Speriamo Qualche giorno fa,in una trasmissione televisiva specializzata nella compra-vendita di opere d'arte(la Orler) ho visto un quadretto di Mario Tozzi stimato 20000 euro. Contribuire del 50% nelle spese di gestione significa contribuire di neanche 15000 euro l'anno. Avrei dato un peso maggiore all'iniziativa privata,perchè così come appare in questo statuto,contribuisce alla metà della spesa ma il suo ruolo decisionale è in pratica marginale,affatto appetibile,se non per le onlus bancarie(infelice ossimoro). Da questo punto di vista c'è poco da star contenti.

Marchionini su Fusione Acque Nord - 31 Dicembre 2013 - 10:46 vantaggi per il cittadino Finalmente una prospettiva nella direzione di diminuire i costi di gestione a vantaggio dei cittadini e nel contempo una minor spesa per mantenere gli amici della partitocrazia che pretendono posti di lavoro inutili,ma ben pagati.

Parachini e Brignoli chiedono garanzie su Acque Nord - 26 Dicembre 2013 - 09:52 Esposto in procura Un esposto in procura costa circa 300/400 euro e se lo presentavate in più persone credo sarebbe stata una spesa sostenibile. Ripeto, quando si lanciano accuse occorre andare fino in fondo o meglio stare zitti.

Museo del Paesaggio:il Comune alla guida dei privati - 18 Dicembre 2013 - 11:40 Si ma la risposta dov'è? L'intervento interessante pone una domanda: Che fare in assenza di un robusto intervento pubblico. Non mi sembra che nessuna delle 4 soluzioni dia una riposta a questa domanda, anzi sono soluzioni che impongono una spesa ulteriore. Chi deve finanziare le iniziative di cui ai punti 1,2,3,4?

Dumera: Comitato Alto Verbano chiede le dimissioni di Luisa Papotti - 10 Novembre 2013 - 20:39 Turismo a Dumera Il Comitato non ci pensa proprio a fare lo sciopero dei telefonini (l'antenna non serve solo per le telefonate). Ho qualche domanda: chi sta facendo un sacco di soldi con la cessione del terreno? E' lo stesso proprietario del borgo? Sarebbe meglio che si facesse un nome perche' da quanto ne so io il borgo hs piu' proprietari tra cui anche degli svizzeri! Lo chiedo sempre per onesta' d'informazione! Per quanto riguarda la strada poi.. Non e' certamente portare la spesa il problema (bisogna essere in forma pero') . Lo sapete che tra i villeggianti di Dumera ci sono anche persone anziane? Oppure per loro Dumera sara' sempre off limits? Questi paladini dell'ambiente sanno cosa vuol dire ristrutturare portando tutto a spalla? Forse quando ci sara' la strada potro' pensare di aprire un b&b cosi' diamo un po' di vita anche a Dumera...

5000 euro per la rimozione de “Lo sbarco” di Velasco Vitali? - 10 Novembre 2013 - 16:30 le sborso Speriamo in futuro di vedere installazioni di artisti locali che non son certo inferiori di altri e che per il solo prestigio e pubblicitá possano accollarsi privatamente la spesa sia della posa che della rimozione delle opere.

Dumera: Comitato Alto Verbano chiede le dimissioni di Luisa Papotti - 10 Novembre 2013 - 13:06 l'icona del denaro mi sembra impossibile che non sappiate chi è la persona che si arricchisce con questo affare dell'antenna. Sapete quanto lo pagherà la Ericsson ?O pensate che abbia donato il terreno per amor vostro .E chi è il proprietario dei "sassi Dumera " lo sapete ? e allora dove sono gli interessi ? E quando sull'agognato parcheggio sorgerà una terza antenna ,la Nokia, voi cosa direte ? pensate davvero che i proprietari cedano i terreni e il comune accolli su tutti gli altri il debito della strada per le borse della spesa di chi sale alla frazione ogni tanto ? Non misurate tutti con il vostro metro, c'è chi si impegna per valori che sono diversi dal denaro. Il rispetto dell'ambiente è uno di questi valori. Purtroppo è una lotta impari, c'è chi sceglie l'insinuazione, chi usa il proprio potere non informando correttamente non dicendo la verità per favorire gli amici e gli amici degli amici. Purtroppo è un brutto mondo quello che si è fatto e sbeffeggiandosi a vicenda tra noi non lo miglioriamo.

Servizi allo scalo traghetti. Qualche novità? - 1 Novembre 2013 - 10:47 toilette scalo di Intra certo che il Com.te Avanzi ha ragione , visto che pare sia di competenza della Regione ( Ispettorato di Porto ) e che in comune si sono succeduti sinistra / destra come del resto anche in Regione , considerato che c'è un rimpallo di competenze , se fossi il Sindaco di Verbania , metterei a bilancio una cifra che consenta di tenere aperto il servizio igienico, per poi avvalersi in Regione della spesa . I turisti non sono a conoscenza ( e a ragione ) a chi compete il costo per l'apertura del servizio , ma certamente incolpa l'Amministrazione Comunale del disservizio e non è una bella pubblicità per Verbania . Chi di dovere ci pensi .

La provincia di Verbania risponde all' "atteggiamento ricattatorio" della ditta Dremar - 22 Ottobre 2013 - 13:31 Non ci credo! Com'è che se un cittadino qualunque si trova in debito con lo Stato, DEVE (giustamente) fare fronte alla spesa e onorare tale debito in qualunque situazione (meno giusto) esso si trovi, mentre se è la Pubblica Amministrazione a dover pagare ci sono sempre giustificazioni? Mi chiedo, CHI assume un "...comportamento inaccettabile e scorretto..."? Mi spiace Presidente Nobili (o chi le ha scritto il comunicato stampa), avete sbagliato semanticamente e professionalmente.

IL PUNTO N. 463 – di MARCO ZACCHERA - 19 Ottobre 2013 - 10:47 demagogia e "senso unico" leggerlo tutto è troppo! bastino 2 o 3 considerazioni: se si arriva a parlare delle preferenze sessuali della Pascale è perchè per 20 anni ci avete abituato a digerire tutto! la legalità sotto i governi berlusconi era una pagliacciata, avete depenalizzato il FALSO IN BILANCIO , questo è lo scandalo. attaccare poi la regione sul porto turistico quando le forzature per far accettare alla stessa l'Arena come "area in degrado" è quanto di peggio si possa fare. Se poi i paladini del liberismo non comprendono che bisogna distinguere tra soldi spesi per incapaci e soldi (anche troppi) dati a chi ne fa guadagnare di più e paga le tasse... beh la propaganda è formidabile. Si ricordi solo che Brunetta e il governo Craxi sono stati al top nella spesa pubblica clientelare. Fare la morale ora, a tutto e tutti dopo una così triste stagione amministrativa e dopo aver difeso per anni un pregiudicato perennemente "ingrifato", non è un bel modo di lasciare la politica.

Zacchera: "questione di stile" - 26 Agosto 2013 - 14:06 Quando i "benefattori" ci insegnano lo "stile" Beh, ricordare continuamente che LUI ha lavorato gratis (dimenticandosi di aggiungere che se lo poteva permettere visti i lauti compensi già percepiti) non é "elegante"; se poi vogliamo puntualizzare che l'eleganza sarebbe anche riconoscere che dare visibilità professionale (ancorché gratuita) a parenti e affini in maniera del tutto arbitraria, é un gesto non solo poco "elegante" , ma addirittura non limpido... Cosa vogliamo dire poi delle promesse elettorali del tutto inevase a danno pesante per la città (mi riferisco al promesso e mai fatto referendum sul CEM)? Ma in Italia possiamo davvero continuare a mettere sullo stesso piano ladri di polli e evasori conclamati , farabutti, rovina famiglie ? Avevo 14 anni e rubai in un autogrill per "sfida" una lattina di qualcosa... Che sono un ladro indegno di stigmatizzare la mala politica? Caro Zacchera , quegli 11 mila euro possono essere una spesa poco giustificabile (anche se informandomi trovo che non fosse assurdo intentare una causa per diffamazione) , ma da quí a trattare l'argomento in termini "morali " ne corre. Un po' come discutere di agibilità politica del suo ex capo mentre il paese va a rotoli anche a causa di leggi come la depenalizzazione del falso in bilancio o le di fatto inefficaci leggi sui conflitti di interessi . Per lunghi anni lei ha tenuto il sedere illegittimamente su più poltrone di potere, oggi l'auto critica non credo abbia molto senso che lei la richieda prima di farsela.

M5S: "Questo CEM non s'ha da fare" - 19 Luglio 2013 - 14:47 MoviPISU Caro Renato, se il tempo sprecato dalle parti in causa passato a contestare e polemizzare ogni virgola, ogni parere, ogni singola iniziativa, fosse stato utilizzato per concertare il progetto ed accompagnarlo a compimento, oggi avremmo ben più della prima pietra. Credi che tutte le iniziative, pur legittime, promosse da Zanotti e soci non avessero un chiaro intento dilatorio? Si hai ragione, sarebbe meglio lasciar perdere…meglio lasciare il progresso ad altri, meglio abbandonarci alla polemica sul niente, sul non fatto, su quello che non verrà mai e magari perché no, anche su un inoffensivo circo dagli animali che non ci sono! Mi sarebbe piaciuto che la stessa passione si fosse spesa anche per contestare il Movicentro di Fondotoce, ma si sa, dipende tutto dalla genesi. Anzi darei un ulteriore suggerimento per la destinazione dei fondi PISU: abbattere quella struttura e tornare a quell’orrendo ma funzionale parcheggio che un tempo fu! La mia personale risposta alla tua domanda: si, penso che se non interverranno dilazioni nei tempi di esecuzione il CEM rimarrà uno scheletro (come a Fondotoce). D’altrocanto, quante sono le opere finanziate dalla UE che sono terminate in tempo? Credo poche…e quante volte un progetto in Italia non ha subito dilazioni? Ora, siccome alla comunità il CEM costa “poco” e le condizioni al contorno sono comunque a favore, fossi io il responsabile del progetto ti direi che il rischio può essere assunto…d’altronde per sapere come finisce una “guerra” bisogna saperla combattere! ;) Saluti Alessandro Ps: no non è un altro pseudonimo di Zacchera, ma uno dei tanti cittadini, per lo più silenti, che non la pensa come voi! Stupore!

In difesa del CEM - 9 Luglio 2013 - 12:34 piera teatro Piera lasa staa,tu pensi che terminata questa mega opera avrebbe dato una resa tale da giustificare una simile spesa?No No, come erano soldi buttati il teatro di Arroyo; Verbania non ha necessità di mega opere , ma di poche cose solide:La gente qui non è disposta a spendere 80-100 euro a spettacolo e allora sarebbe bastato recuperare uno dei vecchi stabili. Ciao Pierissima

Clamoroso: forse il CEM non si fa più - 6 Luglio 2013 - 08:35 CEM Stimato Sindaco, l'eventuale mancata realizzazione del CEM a causa dell'asfissiante "opposizione" di alcuni "oppositori"...in futuro, peserà come un macigno su di loro e la loro "retromiranza" sarà valutata come merita. Nel frattempo, se la loro opera di contrasto riuscisse nell'intento, Verbania si troverebbe privata della possibilità di avere un'opera che le farebbe fare un salto di qualità nell'offerta culturale e turistica. Per la sua collocazione geografica (è vicina alla Svizzera ed alle Nazioni ricche del Nord Europa) per la conformazione del territorio, Verbania non è città da turismo di massa ma da turismo qualificato di èlite che è poi il turismo educato che non schiamazza, che non commette vandalismi, che usa e non abusa della città, delle sue bellezze naturali, delle sue proposte turistsiche e che....ha bei soldoni da spendere! La diatriba in corso mi induce a pensare al Colosseo. Chissà se anche Vespasiano, nell'80 d.c. dovette combattere contro una "corrente contraria" come quella esistente a Verbania nel 2013 d.c.? Che monello Vespasiano! Poteva riqualificare il lungoTevere, rifare i marciapiedi, aumentare il numero dei...."vespasiani"..... E invece no! Al monello Vespasiano, salta in mente di costruire il Colosseo! Il monello Vespasiano spese sicuramente tanti soldi (erano i sesterzi?). Legò certamente il suo nome al Colosseo...ma con quella spesa, mise ancor di più Roma in evidenza. Ancora oggi, tiene alta l'immagine di Roma, dell'Italia e porta a casa il pane per moltissimi romani. Che monello Vespasiano! Ringrazio per l'ospitalità concessa ad una non verbanese

CEM: petizione contro - 30 Aprile 2013 - 20:15 Gentile Alessandro Il senso della petizione , é quello di far cogliere agli interlocutori istituzionali le dimensioni e le complessità di un tema specifico, la valenza sociale (indicata dal numero di sottoscrittori) che esso ha. Certo, se mi potessi permettere una causa legale non avrei escluso un ricorso anche a quella. Vede, siamo in un paese che ha già votato 2 volte con una legge manifestamente incostituzionale. Formigoni ha governato illegittimamente per anni e le firme false sono state riconosciute dopo la sua amministrazione. La giustizia é lenta, la nostra petizione vorrebbe che sul tema in oggetto fosse più celere. Un commissario potrebbe anche non cogliere le molte problematiche insidiose nel progetto CEM, noi vorremmo semplicemente evidenziare le cose che a nostro avviso non sono corrette. L'obiezione ovvia che non tutti i verbanesi sul tema in oggetto pensino la stessa cosa , ha senso. Ha talmente senso che da tempo in moltissimi (la stessa lega ) chiedevano un referendum. Non c'é stato e quali iniziative dovrebbe intraprendere chi teme che la spesa del CEM sia assurda e insostenibile per le casse comunali se non tentare di fermarla? Tra l'altro invitando chi di dovere a verificare che le segnalazioni che facciamo abbiano o meno ragioni oggettive, nulla più . In ultimo ricordo che già 3400 verbanesi (circa il 10% della popolazione, non 4 gatti) si espressero in una raccolta firme propositiva ed "anti CEM". Non ricordo che in molti abbiano manifestato grande apprezzamento per lo stesso... Di qui un doveroso estremo tentativo per fermare un assurdità .

Le spiegazioni di Zacchera - 29 Aprile 2013 - 11:00 Petizione anti CEM ok, anche belle parole dal ex Sindaco, ma il problema principale che lascia alla città è il CEM. Ora speriamo nel Commissario, e per aiutarlo a scegliere spero che questa bozza di petizione che al momento non è ancora in circolazione, raggiunga in fretta moltissime firme: I sottoscritti cittadini di Verbania, visto il progetto PISU proposto dall'uscente Amministrazione che prevede al suo interno il "progetto CEM", che a nostro parere è viziato da diversi problemi tra cui: 1) Tra il 1998 e il 2002 l'area interessata dal progetto CEM è stata riqualificata anche con soldi europei (per una spesa di 1'327'811 euro ) e non è in degrado. 2) Per la realizzazione dell'opera bisogna bonificare almeno 13'500 MC di materiale che se lasciati fermi come sono ora non creano alcun pericolo. 3) Il progetto CEM è stato assegnato senza gara adducendo motivazioni irreali, infatti l'autorità di Vigilanza sui Contratti Pubblici prescriveva già nel 2011 che se si fosse trattato di un semplice adeguamento progettuale i costi di progettazione avrebbero dovuto essere minimi, in realtà si sono raddoppiati proprio perchè si è trattato di un nuovo progetto e per tanto era necessaria una gara. 4) Il piano di gestione è irreale, costi di gestione e di personale minimi e ricavi dalle attività sproporzionati, se a ciò si aggiunge che una struttura del genere (congressuale/culturale) nasce senza parcheggi, si capisce quanto siano poco veritieri i numeri riportati sul piano di gestione. Per queste macro ragioni, alle quali molte altre se ne potrebbero aggiungere, e per il fatto che la città più volte si è espressa inascoltata dall'uscente Amministrazione, ci rivolgiamo ora al Commissario Prefettizio affinchè prenda in seria considerazione l'ipotesi di bloccare i lavori del CEM e ponga in essere una azione di autotutela della città, nei confronti degli Amministratori che hanno voluto proseguire sulla strada di un progetto costoso e molto probabilmente illegittimo viste le considerazioni sopra fatte.

Comunisti Italiani su dimissioni Zacchera - 18 Aprile 2013 - 17:54 Gentile Benito Rizzo Temo non abbia provveduto a leggere il link, magari il copia incolla non é semplicissimo quindi provvedo a riportare integralmente l'articolo in cui si evincono chiaramente i costi del CEM a carico della città ( p.s. Complimenti per le articolate e complesse argomentazioni) :) : PdL e Lega Nord ripetono ossessivamente la bugia del centro eventi “che non ci costerà nulla“. E invece il mastodonte dell’arena costerà al Comune almeno 4,8 milioni di euro, quando il teatro in piazza F.lli Bandiera sarebbe costato alla nostra città solo 100.000 €. I fatti di queste ultime settimane legati alla vicenda del teatro/centro eventi (le procedure di assegnazione dell’appalto integrato, i volantinaggi del Comitato per l’ex Sociale di Pallanza, il degrado progressivo dello spazio dell’arena e la vendita all’asta di arredi e attrezzature, le valutazioni critiche dell’imprenditore Scolari) hanno dato nuovo alimento allo sconcerto di moltissimi verbanesi per un’opera che l’Amministrazione Comunale vuole imporre alla città. Senza consenso e senza confronto. A VERBANIASETTANTA giungono numerose richieste di chiarimento su un paio di questioni che si possono così riassumere: davvero, come dicono sindaco e Giunta, il teatro-centro eventi non costa nulla al Comune? davvero, se si fosse proseguito con il progetto di teatro di piazza F.lli Bandiera, il Comune avrebbe dovuto metterci 6 o 7 milioni? La prima mistificazione stata più volte ripresa da Zacchera sulla stampa locale. Ecco, a mo’ di campione, un paio di recentissime dichiarazioni a Vco Azzurra Tv:“i 18 milioni di euro ci vengono regalati per realizzare quel progetto, altrimenti li perderemmo…. Se avessimo dovuto mettere dei soldi per la realizzazione del centro eventi avremmo avuto il peso dei costi di ammortamento, ma a noi non costa farlo…”. Naturalmente si tratta di affermazioni false. I 12,8 milioni di fondi europei e regionali del PISU potevano essere utilizzati per finanziare numerosi altri progetti di riqualificazione urbana, ma la Giunta PdL/Lega Nord non ha mai voluto discuterne: né in Consiglio Comunae, nè con i cittadini. E’ poi totalmente falsa l’affermazione riferita al centro eventi, secondo cui “a noi non costa farlo”. Il progetto definitivo fissa a 16.950.000 il costo dell’opera (di una parte, e non di tutta l’opera!); questa somma viene finanziata con risorse diverse (leggi qui, a pag. 5), di cui 3,8 € di fondi comunali (2 milioni di canoni anticipati della concessione del gas metano, 845.000 € di mutuo, 200.000 € di avanzo di amministrazione, 745.000 € dalla vendita di un immobile) che avrebbero potuti – tutti! – essere utilizzati per altre opere o servizi. Ma non è finita: fuori dal Quadro Economico del progetto il Comune ha già speso in questi due anni un altro milione di euro per mandare via il gestore dell’arena (290.000 €), per comprare dal demanio l’area (500.000 €) e per avviare la bonifica dei terreni (200.000 €). Quindi dei 18 milioni di spesa certa per il CEM, il Comune di tasca sua ne ha già messi 4,8, pari al 26% del costo. Attenzione però: del costo (sotto) stimato ad oggi. Quale sarà il costo finale e chi ci metterà i dindini, lo vedremo tra un po’ d’anni. Seconda mistificazione della Giunta: “il teatro in piazza F.lli Bandiera sarebbe costato al Comune 6/7 milioni di euro”. Seconda totale falsità. I 10 milioni del Pisu assegnati al centro eventi avrebbero potuto essere utilizzati (e in maniera molto, molto più appropriata!) per il recupero e la riqualificazione delle piazze Mercato e F.lli Bandiera mediante la ristrutturazione dell’ex Camera del Lavoro, la realizzazione del nuovo teatro e la creazione di un parcheggio interrato di 70 posti-auto. Era il progetto Arroyo 1: spesa totale di 13,6 milioni di euro. Con i 10 milioni del Pisu, i 2,8 della Fondazione Cariplo e i 700.000 € della Regione Piemonte (totale: 13,5 milioni), il Comune avrebbe dovuto metterci la differenza: 100.000 €! In conclusione: la follia del centro-eventi all’arena cos

Zacchera: Comuni abbandonati - 21 Marzo 2013 - 10:42 Non più credibile Peccato che tutte queste considerazioni vengano dal l'unico soggetto che a Verbania vuole la più grossa , assurda e ingiustificata spesa pubblica mai pensata in questa città . Sfido il sindaco a portare la firma di mille cittadini che confermino che in questo contesto "incapponirsi" sul progetto CEM sia sinonimo di "buona amministrazione". Caro Zacchera tempo scaduto, le modifiche alle leggi che oggi contesta doveva proporle quando era parlamentare (visto che per lungo periodo a ricoperto pure il doppio incarico) , le sue lamentele di oggi sono solo fastidiose. Si dimetta e lasci spazio a una nuova generazione a cui lei e la sua generazione , consegna un disastro di paese... Anzi , manco lo volete riconsegnare , raschiando il fondo del barile...

Marcella Zorzit sui tagli alla giunta - 12 Marzo 2013 - 15:12 CEM premesso che non voglio difendere il Sindaco , ma vorrei ricordare a tutti voi che avete perso la memoria ,che la volontà di fare un teatro l'ha avuta il già Sindaco Zanotti , allora ero Presidente della Ciscoscrizione di Pallanza e la maggioranza dei consiglieri non era d'accordo , le motivazione erano diverse , una su tutte ,i costi di gestione e la locazione , inoltre la spesa era a totale carico dell'Amministrazione , ora che non è più così e che la spesa a carico del Comune è abbastanza contenuta , si continua a strumentalizzare , buttare a lago moltissimi centinaia di migliaia di euro non mi sembra una buona soluzione , per rispetto alla crisi economica ,buttare via molti soldi ,ma vi prego , scegliete altri argomenti , dite che è ridicolo perchè non si cambia mai le scarpe o altro , ma basta , siate seri .

La lega ribatte a Zacchera - 2 Marzo 2013 - 08:30 reazione della lega e teatro . Vorrei ricordare a Renato , molto sommessamente , che per quanto riguarda il teatro ( in quel momento ero presidente di circoscrizione ) NON ero d'accordo e non lo sono tutt'ora ,su una spesa così elevata a favore solo dei cittadini di estrazione medio alta ,in quanto poter andare a teatro , con i costi che immagino molto alti i cittadini comuni non avrebbero avuto la possibilità di accedere , ma non era Zanotti il sindaco di allora ? tutti hanno taciuto , te compreso , quindi basta lo potrei dire io bastaaaaaaaaaaaaa , per quanto attiene al diverbio tra il sindaco e la lega ,l'unico errore sta nel fatto che dovrebbero lavare i panni sporchi tra loro , come fate voi , ma non sono furbi abbastanza .questo è il mio pensiero , senza voler fare l'avvocato delle parti , buona giornata