danni

Inserisci quello che vuoi cercare

Vandali equilibristi - 2 Ottobre 2014 - 14:04 Noti impuniti Se come dice Livio si tratta dei soliti noti minorenni perchè non obbligarli a ripulire? I genitori , che non hanno saputo insegnare il rispetto per i beni altrui , devono pagare i danni . Povera Italia ,,, finiremo male , molto male, purtroppo .

PdcI sulla variante di bilancio per lavoro interinale - 1 Ottobre 2014 - 20:58 I comunisti e le file per il pane Mi stupisce il fatto che esista ancora chi si dice comunista, con tutti i danni che hanno fatto. Forse rimpiangono le file per il pane in URSS. Certamente non sono mai stati dalla parte dei veri lavoratori, visto che parlano ancora di attacchi ai lavoratori sfruttati....Ma dove vivono questi? Perchè non parlano delle partite IVA e dei cinesi che fanno lavorare i bambini alla notte nelle cantine di Prato? Per me è gente malata.

Porto Turistico: Marchionini incontra la Regione - 25 Settembre 2014 - 12:12 Il fronte del porto Dalla Stampa del 19 settembre, pagina 56, apprendiamo che l'amministrazione è in attesa di un progetto, pronto per ottobre, elaborato dall'Universita' di Bologna, per la ricostruzione del Porto Turistico di Villa Taranto. Come cittadino di Verbania, ma soprattutto come appassionato di nautica e proprietario di una piccola imbarcazione, non posso che rallegrarmi di questo importante annuncio. Leggendo poi l'articolo, molto poco dettagliato purtroppo, apprendo altre informazioni che fanno scattare qualche campanello d'allarme. Intanto il costo dell'opera, stimato tra gli 8 e i 9 milioni. Su questo punto faccio notare che la precedente struttura, andata In malora in soli 13 anni, ne costo' circa 5, compresa però tutto l'insieme delle opere fisse a terra. Ora la sostituzione dei soli pontili galleggianti e non meglio precisate altre strutture vanno a costare quasi il doppio. Per dovere di onestà mi riservo di vedere il progetto per dare un commento definitivo, anche se leggendo le cifre in gioco sono piuttosto perplesso. Altro punto di perplessità viene dal finanziamento dell'opera, soprattutto quando si dice " i privati si facciano avanti". Sì, perché i privati possono pure farsi avanti, ma poiché chi investe lo fa per raggiungere un risultato economico positivo, occorre pensare quanti anni debba tenere la concessione per raggiungere il punto di pareggio. Mi sono divertito a fare due conti: se i posti barca saranno 200, ammettendo di riempire da subito ( cosa non facile) la capienza, e ipotizzando un costo medio annuo di euro 2500 per ormeggio, significa incassare euro 500.000 lordi a cui vanno aggiunti i ricavi per la gestione del ristorante, altri 40.000, e tutti gli altri servizi di alaggio, ricovero e manutenzione natanti che stimiamo intorno ai 50.000 euro. Con un investimento di euro 9 milioni stiamo parlando di un tasso di rendimento annuo, al lordo delle tasse e dei costi di esercizio, del 6,5%. Se ipotizziamo il lavoro di almeno due persone, i costi per il materiale di consumo e l'energia elettrica, non possiamo pensare a meno di 50.000 euro di costi, che riducono il tasso di rendimento al 6%, ancora non male. Pagando poi le tasse, dobbiamo pensare ad un'aliquota del 27,5%, il risultato netto sarà di euro 394000 circa, pari ad un ritorno percentuale del 4,38%. A questo tasso di rendimento, con un semplice calcolo, si può affermare che occorrono, solo per ritornare in possesso del capitale investito, di più di sedici anni. Questo se il comune si accontenterà di avere, alla fine della concessione l'opera a gratis e non richiederà alcun canone annuo. Insomma un imprenditore che si assume tutti i rischi, incluso il fatto di avere il porto nel posto più soggetto a eventi distruttivi di tutto il lago, avrebbe un modesto ritorno (4,38%) . Se poi il comune volesse pure un canone? E se la concessione fosse solo per 10 anni? Quale pazzo potrebbe avere interesse a "imbarcarsi" in una simile avventura? In attesa di ulteriori sviluppi credo non sia il caso di scrivere oltre, se non fare un accenno alle imminenti cause civili per danni in cui il nostro povero Comune sarà coinvolto. Cosa dirà il giudice quando vedrà le ordinanze emanate ma non fatte rispettare? Cosa dirà quando saprà che le compagnie di assicurazione hanno fatto leva proprio su questo per non risarcire nulla ai malcapitati proprietari di barche? ( che per inciso non sono tutti miliardari). Forse ci sono soluzioni efficienti, progetti meno faraonici ma attuabili ( ad esempio sfruttando le strutture già esistenti) con spese più' abbordabili e con maggiore facilità di coinvolgimento dei privati, ma certo questo, avrebbe meno eco sui media.....

Aggredita e rapinata a Intra - 24 Settembre 2014 - 19:26 Aggressione Non credo che l'aggressione ad una donna indifesa sia colpa di uno straniero, comunemente chiamato extracomunitario, perché rischierebbe l'espulsione. Cmq l'autore di qualsiasi azione ai danni di terzi è perseguitato dalla legge. Un consiglio: le donne sole in giro in un orario a rischio dovrebbero essere munito di una bomboletta spray al peperoncino che va spruzzato sulla faccia del malvivente "direttamente negli occhi"...che goduria!

Porto Turistico: Marchionini incontra la Regione - 24 Settembre 2014 - 00:05 Come lo struzzo! Sarebbe bene venissero rese note le responsabilità e puniti i responsabili e non premiati. Ora pioveranno cause a non finire, contro il comune, da parte di chi ha subito danni grazie a negligenza di chi avrebbe dovuto vigilare. Chi paga? Spero che questi danni non finiscano ancora, come al solito, sulle spalle di noi poveri contribuenti!!!

Canile: minoranza consiliare compatta contro PD - 21 Settembre 2014 - 10:00 Firme S. Emanuele, per suo -forse - dispiacere le significo che le firme sono più di 3000. Presso il canile ne sono state raccolte ancora parecchie nei giorni scorsi. Evidentemente il sindaco o chi per lei sottovaluta le legittime richieste della gente comune. Tanto x evitare equivoci o malintesi, preciso, una per l'ennesima volta che la petizione rivolta al sindaco aveva x oggetto la richiesta di REVOCA della determina illegittima, x giustificare l'assegnazione ad una società privata. La stessa è stata emanata senza coinvolgere e quindi rispettare il diritto di prelazione dell'associazione, senza rispettare le normative europee in tema di appalti, a condizioni diverse rispetto a quanto riportato nel bando. È emerso che il dirigente aveva addirittura proposto (vi sono documenti al riguardo) 15 euro giornaliere x ogni cane, non di privato, a carico dei Comuni, ovviamente non interpellati, oltre ai 60.000 €. l'associazione avrebbe dovuto accontentarsi solo di quest'ultima somma.Non vi pare che vi sia una disparità di trattamento e una turbativa d'asta? Pertanto, x estrema chiarezza, vorrei precisare che la richiesta di consiglio comunale aperto era finalizzato alla discussione su ciò perché la cittadinanza,visto che si parla di denaro pubblico, ha diritto di sapere. Ma il PD ha detto no..ergo che ha da nascondere ??? Cani di privati in canile NON ci sono. Tutti i cani presenti sono stati accolti, atteso che si tratta di rifugio del cane, in virtù di delibere Reschigna e Zanotti che il sindaco ha dichiarato di non conoscere!! Inutile precisare che la richiesta di revoca in autotutela depositata il 12.8.2014 ad oggi è rimasta priva di riscontro. Farà forse la stessa fine dell'ordinanza emessa x il porto turistico? Spero di no, perché i danni poi qualcuno li dovrà poi pagare.... Per ultimo e per evitare malintesi, vorrei precisare che l'associazione si è attivata x combattere le illegalità emerse e non certo x fini personali o politici. L'associazione di volontariato è apolitica e apartitica, mira a tutelare a garantire il benessere degli animali, ma neppure può rimanere inerte di fronte a palesi illegittimità, che si ripercuotono sul l'intera cittadinanza. Confido, pertanto, nei consiglieri, che prima di essere tali, sono persone che vivono in città e la città e non possono restare fermi e muti di fronte a tutto ciò che sta emergendo. Chi sbaglia paga diceva il sindaco e allora...coraggio, prendete la situazione in mano!!!!

Canile: minoranza consiliare compatta contro PD - 20 Settembre 2014 - 21:39 Ma che scemenze Ho letto da parte di robi. Le 3000 persone non hanno firmato perché hanno cani, io x esempio non ne ho, ma semplicemente amano la correttezza e la trasparenza. La gestione del canile da parte dell'associazione di volontari costava ai comuni circa 95.000 euro, mentre con la determina ILLEGITTIMA del super promosso dirigente il comune dovrebbe sborsare oltre 200.000 euro. Se ti par poco... Io ringrazio l'associazione per aver sollevato la questione e di aver fatto conoscere come si lavora bene in comune nell'interesse della gente! Spero che la società srl. Che ovviamente ha scopo di lucro e non è certo composta da volontari, venga allontanata x evitare ulteriori danni economici al nostro comune già povero. Tanto x gradire rammento che Verbania è uno dei comuni con la più alta percentuale di TASI...e noi paghiamo ... Ed i politici ridono....

Fontana San Vittore intasata - FOTO - 13 Settembre 2014 - 19:04 controlli e manutenzione! Ogni volta è la stessa solfa...l'educazione civica che la famiglia in primis dovrebbe dare e in secundis la scuola,ma siccome ,come ha ben descritto l'anonimo( chissà perchè poi anonimo)i genitori sono i primi ad infischiarsene.vediamo perlomeno di segnalare i danni La succitata fontana è sempre più alla mercè dei soliti baldi giovani e leggiadre fanciulle che di eduzione non ne sanno una beata mazza,e allora? controlli e manutenzione...il tanto decantato vigile di quartiere chi l'ha mai visto!

M5S Verbania: Vengo anch'io, no tu no! Storia di "anormale" amministrazione - 11 Settembre 2014 - 09:25 amministratori meditate! Condivido pienamente ciò che è stato detto negli ultimi interventi. Evidentemente per essere promossi bisogna fare errori, ma questi errori si ripercuotono anche su chi li giustifica. Mai sentito parlare di correità e di favoreggiamento? Come avevo detto il sindaco in più occasioni: chi sbaglia paga... ma forse ho capito male. Chi paga? i cittadini che devono pagargli uno stipendio da nababbo, alla faccia nostra. Chi pagherà i danni provocati ai proprietari dei natanti? Le assicurazioni si sono già defilate, vista la responsabilità del Comune, in persona di chi ha firmato gli atti. Gli amministratori NON POSSONO non intervenire in questo frangente. Il Prefetto non può NON INTERVENIRE per fermare il Sindaco. La città è esasperata, il PD naviga nel pantano e cerca di giustificare l'ingiustificabile ed allora????

M5S Verbania: Vengo anch'io, no tu no! Storia di "anormale" amministrazione - 10 Settembre 2014 - 23:01 Il Sindaco deve fare chiarezza ! 18.000 euro il canone annuo x il porto turistico e annesso mega posteggio!! Il vecchio porto di Intra ,senza nessun costo di manutenzione o vigilanza, porta alle casse del Comune 15.000 euro . E poi per riverniciare le panchine devo affidarsi alla buona volontà del volontari . Vergogna ! Revocare la concessione? Andate ad ascoltare la registrazione del Consiglio Comunale ( quando la maggioranza ha votato contro l'accertamento delle responsabilità) il Sindaco dichiara che si sono già incontrati con il gestore per chiarire le incombenze di manutenzione per i prossimi 2 anni . Oltre a dover pagare i danni ci beffano ...

M5S Verbania: Vengo anch'io, no tu no! Storia di "anormale" amministrazione - 10 Settembre 2014 - 21:59 Qualche altra perla sul porto, per i curiosi. Porto Turistico, alcuni dati reperibili da documenti pubblici: Convenzione di concessione, canone annuale euro 18.050, una serie di opere da costruire da parte del concessionario e mai eseguite tra cui (clamoroso) la centralina di avviso per le burrasche ......Ci sarebbe da ridere se non fossimo seduti su un mucchio di macerie. Poi ci sono i lavori di manutenzione ordinari eseguiti in economia dal concessionario, e quindi non documentati, ma di qualità dubbia, visti gli effetti alla prima burrasca. Per chi volesse vedere gli "ammortizzatori" fatti con i copertoni incastrati tra i pontili galleggianti, si può consultare la documentazione fotografica allegata alla relazione dell'Università di Bologna. Possiamo anche parlare dell'inquinamento ambientale con i residui di polistirolo che per mesi si sono distribuiti nel lago, tra l'altro scambiati per cibo dalle anatre...(sono disponibili le foto, le teniamo per le prossime puntate). Ma il peggio è che le polizze assicurative sembrano insufficienti ( sia da parte del concessionario sia da parte del Comune). Temo che nelle cause per danni aperte dai proprietari delle barche per il risarcimento a causa dell'affondamento dei natanti, alla fine, l'unico a pagare sarà proprio il Comune, cioè noi.... Per chi si domandava sei Vigili Urbani fossero stati avvisati dell'ordinanza dell'8 marzo 2013 (N DST/DEM/34/2013) la risposta è.....no. Quindi abbiamo un mistero: da una parte il concessionario che ignora le disposizioni del Comune, dall'altra qualche dirigente comunale che emana ordinanze e poi non ne cura l'attuazione. Ma...e il mistero? Ah sì, il dirigente è stato recentemente promosso! A presto su queste pagine...anche se la domanda, non rinviabile è: cosa aspetta codesta Amministrazione a revocare immediatamente la concessione? Direi che i presupposti ci sono tutti. I lavori non eseguiti ma pattuiti in contratto, l'esposizione al rischio di rivalse legali per la cattiva conduzione della struttura locata, i danni di immagine per la città e chi più ne ha, più ne metta. Incrociamo le dita.

Vandali al Parco Alpi Giulie - 9 Settembre 2014 - 08:37 carissimi del blog.. Secondo me il problema non sono mai i ragazzi ma i genitori. Genitori che non manderebbero i figli riparare i danni. Genitori che -non facendo il bene dei ragazzi- li difendono a spada tratta. Poi si perde il rispetto x gli adulti dall allenatore di calcio che non capisce nt xkè non ti fa giocare, al professore che ti boccia perché ce l ha con te. Fino alle forze Dell ordine. .. I ragazzi danno del tu a vigili e carabinieri che non conoscono. E fosse solo quello. Ho assistito a risse verbali tra genitore e vigile per una multa al figlio in presenza del minore..il pugno duro lo terrei con chi (sicuramente x amore, sia chiaro) non punisce chi sbaglia. Poi e' un crescendo. Saluti.

Vandali al Parco Alpi Giulie - 8 Settembre 2014 - 18:12 Pugno duro Meno male che alcuni parchi ora hanno il cancello e gli orari di chiusura, altrimenti la notte ne combinerebbero di tutti i colori! Il danno sarà stato fatto di giorno. Il problema è: chi controlla? Lupus ha perfettamente ragione, come (quasi) sempre. Ora ve ne racconto una. Tramite due volontari, con il benestare del Comune, si sta chiudendo il parco di Via Crocetta, vicino all'ospedale, vittima per decenni di vandalismi e schiamazzi. Sapete che qualcuno è andato a lamentarsi perchè lo vorrebbe ancora aperto la notte? Ma con che faccia? Secondo voi un comportamento simile è intelligente o denota quello che Lupus sintetizza a meraviglia, ovvero " buonisti, garantisti, psicologi da strapazzo e fautori della politica della comprensione e non della punizione"? Spero vivamente che questa amministrazione, che a riguardo si sta comportando secondo me molto bene, faccia chiudere tutti i parchi cittadini con orari e cancelli, altrimenti ci ritroveremo a pagare i danni delle devastazioni. E anche più controllo di giorno da parte dei vigili di quartiere o di volontari. Qui ci vuole il pugno duro.

Porto Turistico, dialogo Regione Piemonte - Comune di Verbania - 6 Settembre 2014 - 09:23 Responsabilità dei danni Il gestore non ha rispettato l'ordinanza di divieto di attracco. Perchè? Perchè il sindaco con tutta la sua maggioranza ha votato contro l'accertamento delle responsabilità?

Canile: consiglieri allontanati dalla riunione dei sindaci - 6 Settembre 2014 - 01:05 Sempre più inaudito! Difendere ad oltranza il sindaco mi pare del tutto fuori luogo. In merito alle denunce preciso che non è un sentito dire o chiacchiere al vento, ma si tratta di realtà, purtroppo! A tempo debito verranno portate a conoscenza dell'opinione pubblica. Oramai è inevitabile! La cittadinanza non può subire supinamente le scelte immotivate ed ingiustificate dei dirigenti, non dettate dai criteri di economicità e legittimità che dovrebbero sussistere in ogni determina. Analogamente non può tollerare la difesa assurda da parte di chi dovrebbe garantire la legalità. Deve essere chiaro che qui non si tratta solo di canile, ma di tante altre questioni, che hanno un unico comun denominatore.... superficialità o ....magari peggio, che però hanno portato danni economici al Comune e quindi alle nostre tasche. Quindi, concludendo, mi chiedo perché il sindaco, anziché difendere ad oltranza il dirigente, non cerca di fare chiarezza su tutte le questioni in discussione e quindi accettare il dialogo con tutti? Se non ha niente da nascondere perché trincerarsi di fronte a dinieghi ingiustificati? Un sindaco che non accetta il dialogo non può ritenersi in sindaco democratico.

Canile: consiglieri allontanati dalla riunione dei sindaci - 5 Settembre 2014 - 12:47 forza SARA In parole povere ''INCIUCIANO'' . Sono dei dilettanti con PRESOPOPEA allo sbaraglio. ''Curiamoli'' hanno già fatto dei danni.

Procedure elezioni di secondo grado province riformate - 2 Settembre 2014 - 16:01 una via di mezzo le province così concepite sono una bella minkiata, ma proprio per questo io darò la mia disponibilità (il ruolo è gratuito) per essere consigliere. Vorrei controllare, limitare i danni ove possibile, magari denunciare le porcherie (vengo dall'idv quando ritenevo fosse un partito che aveva senso e che tra i primi si battè contro le province). Dico questo solo per avvisare per tempo che se malauguratamente dovessi fare il consigliere al primo che mi da del disonesto, del corrotto, del cadreghista , non farò sconti di alcun tipo... detto ciò , personalmente ho deciso di impegnarmi in politica per quanto schifo provo per l'attuale situazione, e sia chiaro che non milito in alcun partitonè intenderei più farlo... per il resto staremo a vedere.

M5S: Requisiti? a Verbania sono un optional… - 30 Agosto 2014 - 09:41 Requisiti a Verbania Certo in questo comune avere i requisiti per qualunque cosa è un optional, ma non è sempre così, tutto dipende da chi chiede e quale dirigente da. Come la giustizia: la legge è uguale per tutti ma non tutti sono uguali per la legge! Quindi, lamentarsi per come funzionano le cose non serve a niente perché in questi tipi di strutture pubbliche funziona così, non parliamo poi dei piaceri che devono alla politica, dove forzatamente fanno assumere ai posti comando degli incompetenti e incapaci che fanno solo danni a spese del popolo. Tra l'altro in questo genere di pratica siamo primi al mondo, vedete un primato mondiale lo abbiamo pure noi. Parlando di requisiti e di come funziona la macchina di questa politica malata, perché comunque i fili lì tirano loro su tutto, basta andare a leggersi tutte le brutte storie che negli anni si sono susseguite per far capire come le cose funzionano. Non angustiamoci più di tanto, purtroppo questa, non è solo Verbania, ma l'Italia, come meglio chiamata, PAESE DEI BALOCCHI, DEI TARLOCCHI E DEI TROPPI L.....I!

M5S: Chiusura della spiaggia “Beata Giovannina”: aspettiamo risposte - 26 Agosto 2014 - 14:41 le responsabilità........ La " convenzione " della Beata Giovannina é sta formalizzata dal dirigente che si occupa del demanio comunale , durante la gestione Commissariale. Lo stesso vale per la "vicenda" porto di Villa Taranto : l'emissione dell' ordinanza fatta sempre dal dirigente al demanio , poi non fatta rispettare da cui è derivato il disastro ( danni per qualche milione di euro tra strutture ed imbarcazioni), c'è da domandarsi pure perchè non sono state fatte le necessarie opere di manutenzione visto che c'erano previsti a bilancio delle somme disponibili . Fà specie che il PD Verbanese ha votato contro la ricerca dei responsabili di tale sfacelo ed ha rinnovato (l'amministrazione ) l'incarico all'università di Bologna lo studio per il nuovo porto, forse perchè nella stessa città vi è il più grande porto italiano? Per quanto riguarda Brezza non ci si può aspettare altro , vista con quale arroganza Renzi e a scendere al locale, forse pensa che la Gente abbia "memoria" breve....ma si sbaglia e questo ne è l'esempio; la Gente non dimentica .......e queste " voltagabannate" si ricordano. Ugo Lupo

M5S: Chiusura della spiaggia “Beata Giovannina”: aspettiamo risposte - 25 Agosto 2014 - 13:37 chi paga Ancora polemiche su un prato e due gradinate in cemento costate adesso 350.000 euro. Mi sembra una gara a spararle più grosse si era partiti da 260.000 euro poi 300.000 e adesso siamo a 350.000 chissa a fine anno se si arriva 500.000 penso di sì. Ma a parte tutto nessuno a mai pensato che se le petizioni diventassero operative e fosse richiesta la restituzione del sito e l'appaltante chiedesse i danni per i lavori eseguiti e il mancato introito della gestione chi paga tutto? I cittadini oppure i faccinorosi promotori della petizione.