la stampa

Inserisci quello che vuoi cercare

Di Gregorio sull'omologazione campo stadio Pedroli - 28 Luglio 2013 - 12:15 Risposta a Di Gregorio Rispondo all ex consigliere Di Gregorio in ritardo perché solo ora ho letto la sua lettera! Quello che scrive Di Gregorio lo ricordo bene e rispondo dicendo che la sera del Consiglio Comunale rispondevo oltre che come assessore anche come delegata di federazione e l'argomento , a differenza dell'ex consigliere lo conosco meglio visto che per anni ho seguito il lavoro degli omologatori di federazione . Rispondevo che il campo era omologato perché' le federazioni , a cui appartengono le società' sportive , danno generalmente le omologazioni temporanee ( che vanno dallo svolgimento di una gara ad un anno di gare). E'prassi che in ogni impianto sportivo che va da un campo di calcio , ad un palazzetto , ad una pista di sci , ad una piscina ect. venga richiesta l'omologazione per disputare eventi agonistici ( in cui sono previsti anche allenamenti riconosciuti dalla federazione a cui si appartiene ) perché' questo comporta la regolarità' sia delle misure ,sia delle sicurezze e in base a questo ogni evento automaticamente assicura sia la società' , gli atleti e gli arbitri della gara in caso di incidente. Essendo delegata di federazione e sapendo che una omologazione provvisoria e' la prassi mi sono espressa positivamente quella sera , anche come assessore ,non trovando nessuna irregolarità' . Sapendo che Gli omologatori rilasciano sempre un verbale che va la federazione e alla società' nel quale suggeriscono gli interventi per sanare delle irregolarità' o dei lavori aggiuntivi da effettuare e danno il tempo necessario per fare gli interventi correttivi richiesti. Deduco ,che a oggi, attraverso quello che ho saputo dagli organi di stampa l'omologazione non è' stata rinnovata . ... aggiungo che in genere se e' stato dato del tempo per i lavori e non si e' provveduto l' omologazione non viene prorogata ulteriormente . I motivi non so quali siano , visto che non conosco quello che la federazione aveva richiesto per sanare per raggiungere l'omologazione definitiva ....e questo mi dispiace molto sia per la squadra sia per la città'! Spero che si possano trovare nuovi accordi federali che in genere avvengono per : passaggio di nuove regole al consiglio federale perche' ritenute giuste e non contemplate prima , oppure vincita di causa da parte della società' se l'omologazione o gli omologatori non hanno fatto il loro dovere! Quindi la lettera del consigliere Di Gregorio e' priva di fondamento anche se i fatti poi sono andati come lei scrive ! Ma non perché' l'ex consigliere sapeva le regole ma solo perché' oggi è' facile dire che sapeva per fare bella figura! Se Di Gregorio ricorda quella sera ad una parte della interpellanza doveva rispondere il sindaco ( che è' arrivato in ritardo per motivi istituzionali) io avevo anche aggiunto ironicamente che normalmente quando si parla di calcio sembra sempre un argomento per soli uomini e che all'arrivo del sindaco poteva essere soddisfatto per argomentazioni che io non conoscevo o ero stata tenuto all'oscuro . Le regole federali italiane sono talvolta rigide piu' che all'estero , ma in Italia se vuoi che le gare vengono riconosciute solo queste ! valgono quelle federali italiane è non quelle che ognuno vorrebbe che fossero al caso suo! Posso anche aggiungere che spesso nello sport ,che ancora vive ancora un "po' di maschilismo " quando le cose non vanno bene a favore delle societa' e le donne sono giudici di gara o delegati di federazioni e' molto diffuso dire " cosa vuoi che capisca una donna" !! Invece di ascoltare i suggerimenti si preferisce denigrare oppure non chiedere ! Peccato perche' talvolta basta chiedere , c'è' sempre chi sa quel qualcosa di più' che magari può' servire anche se donna!

Piemonte, Cota in top ten governatori - 9 Maggio 2013 - 08:09 risultatone il titolo farebbe pensare a una buona performance,entrare in una "top ten" fa comunque un certo effetto. ma se si contestualizza...decimo su diciannove,considerando che nel gruppo ci sono anche indagati (lui pure) non mi sembra un gran risultato,sta sotto la metà della classifica. questo comunicato dell'ufficio stampa (di questo sembra trattarsi) mi sa un po' di puerile tentativo di risollevare l'immagine piuttosto offuscata del povero Cota. meglio tentare con altre carte,qui si rischia l'autogol.

Comunisti Italiani su dimissioni Zacchera - 18 Aprile 2013 - 17:54 Gentile Benito Rizzo Temo non abbia provveduto a leggere il link, magari il copia incolla non é semplicissimo quindi provvedo a riportare integralmente l'articolo in cui si evincono chiaramente i costi del CEM a carico della città ( p.s. Complimenti per le articolate e complesse argomentazioni) :) : PdL e Lega Nord ripetono ossessivamente la bugia del centro eventi “che non ci costerà nulla“. E invece il mastodonte dell’arena costerà al Comune almeno 4,8 milioni di euro, quando il teatro in piazza F.lli Bandiera sarebbe costato alla nostra città solo 100.000 €. I fatti di queste ultime settimane legati alla vicenda del teatro/centro eventi (le procedure di assegnazione dell’appalto integrato, i volantinaggi del Comitato per l’ex Sociale di Pallanza, il degrado progressivo dello spazio dell’arena e la vendita all’asta di arredi e attrezzature, le valutazioni critiche dell’imprenditore Scolari) hanno dato nuovo alimento allo sconcerto di moltissimi verbanesi per un’opera che l’Amministrazione Comunale vuole imporre alla città. Senza consenso e senza confronto. A VERBANIASETTANTA giungono numerose richieste di chiarimento su un paio di questioni che si possono così riassumere: davvero, come dicono sindaco e Giunta, il teatro-centro eventi non costa nulla al Comune? davvero, se si fosse proseguito con il progetto di teatro di piazza F.lli Bandiera, il Comune avrebbe dovuto metterci 6 o 7 milioni? la prima mistificazione stata più volte ripresa da Zacchera sulla stampa locale. Ecco, a mo’ di campione, un paio di recentissime dichiarazioni a Vco Azzurra Tv:“i 18 milioni di euro ci vengono regalati per realizzare quel progetto, altrimenti li perderemmo…. Se avessimo dovuto mettere dei soldi per la realizzazione del centro eventi avremmo avuto il peso dei costi di ammortamento, ma a noi non costa farlo…”. Naturalmente si tratta di affermazioni false. I 12,8 milioni di fondi europei e regionali del PISU potevano essere utilizzati per finanziare numerosi altri progetti di riqualificazione urbana, ma la Giunta PdL/Lega Nord non ha mai voluto discuterne: né in Consiglio Comunae, nè con i cittadini. E’ poi totalmente falsa l’affermazione riferita al centro eventi, secondo cui “a noi non costa farlo”. Il progetto definitivo fissa a 16.950.000 il costo dell’opera (di una parte, e non di tutta l’opera!); questa somma viene finanziata con risorse diverse (leggi qui, a pag. 5), di cui 3,8 € di fondi comunali (2 milioni di canoni anticipati della concessione del gas metano, 845.000 € di mutuo, 200.000 € di avanzo di amministrazione, 745.000 € dalla vendita di un immobile) che avrebbero potuti – tutti! – essere utilizzati per altre opere o servizi. Ma non è finita: fuori dal Quadro Economico del progetto il Comune ha già speso in questi due anni un altro milione di euro per mandare via il gestore dell’arena (290.000 €), per comprare dal demanio l’area (500.000 €) e per avviare la bonifica dei terreni (200.000 €). Quindi dei 18 milioni di spesa certa per il CEM, il Comune di tasca sua ne ha già messi 4,8, pari al 26% del costo. Attenzione però: del costo (sotto) stimato ad oggi. Quale sarà il costo finale e chi ci metterà i dindini, lo vedremo tra un po’ d’anni. Seconda mistificazione della Giunta: “il teatro in piazza F.lli Bandiera sarebbe costato al Comune 6/7 milioni di euro”. Seconda totale falsità. I 10 milioni del Pisu assegnati al centro eventi avrebbero potuto essere utilizzati (e in maniera molto, molto più appropriata!) per il recupero e la riqualificazione delle piazze Mercato e F.lli Bandiera mediante la ristrutturazione dell’ex Camera del lavoro, la realizzazione del nuovo teatro e la creazione di un parcheggio interrato di 70 posti-auto. Era il progetto Arroyo 1: spesa totale di 13,6 milioni di euro. Con i 10 milioni del Pisu, i 2,8 della Fondazione Cariplo e i 700.000 € della Regione Piemonte (totale: 13,5 milioni), il Comune avrebbe dovuto metterci la differenza: 100.000 €! In conclusione: la follia del centro-eventi all’arena cos

M5S polemico con Zacchera - 27 Marzo 2013 - 06:55 Inquietante Veramente inquietante! E' la stampa locale cartacea sembra tacere.

Zacchera risponde su inquinamento idrico e progetto Cem - 7 Marzo 2013 - 10:34 Frettoloso e liquidatorio Direi che la risposta sul CEM é insoddisfacente, se fosse così semplice come la fa il sindaco, perché paga il comune la verifica progettuale? Perché gli assessori non ne sapevano nulla? http://verbaniafocuson.wordpress.com/2013/03/07/da-la-stampa-di-oggi-le-mie-risposte-che-mancano/

Movimento 5 Stelle Vco: liti interne per la trasparenza - 5 Febbraio 2013 - 12:14 Credibilità di un giornalista Io mi fermo quà, credo che chiunque abbiam un minimo di intelligenza possa valutare il tutto, anche solo nelle affermazioni. Credo che chi ammazza 30 persone qualche problemino lo abbia, poi può anche esser santo, ma se mentre ammazza il 31 esimo afferma che non lo stà facendo.... magari mentre un'intera piazza lo stà vedendo.. e magari mentre Una sola persona, complice, testimonia che non lo stà ammazzando.. qualcosa non torna. Credo nella libertà di stampa e nel diritto a dire la propria opinione, sempre però rispettando gli altri senza calunnie infondate, diffamazioni o distorsioni della verità. Credo nella credibilità delle persone che scrivono su questo sito, alcune le conosco e le apprezzo, vi consiglio solo di non farvi soggiogare dai capricci di qualcuno invocando la libertà di stampa pur sapendo che è pura diffamazione già denunciata. Buon lavoro a tutti, abbiamo un paese da ricostruire.. e ovviamente tutti sono invitati alla festa, dal momento che è pubblica! Buona giornata.

Tambolla: e i doppi incarichi - 31 Gennaio 2013 - 12:26 Forse c'é un po' di confusione ........... Non voglio entrare nel merito della polemica tra Paolino (!!) e Perseo (??), ma solo per correttezza d'informazione volevo precisare che Alberto Zacchera non si é mai occupato del progetto di Verbania Capitale a nessun titolo, quindi quello Paolino afferma per così dire un po' sulle ali dell'entusiamso - non me me voglia, sto solo scherzando - non é esatto. Poi ciascuno può definire il progetto come vuole, anche come baracconata, é leggitimo farlo, ma giusto ieri su "la stampa" é uscito un articolo su "VB Capitale" dove il Presidente del Distretto Turistico dei laghi, il Direttore del CNR di Verbania, il Direttore della Camera di Commerco del VCO e il Presidente di Verbaniamilleventi non mi sembra si siano espressi in quesi termini anzi .......... e forse qualcosa rappresentano! Tutto qua!!

Lega Nord: polemiche bipartisan - 30 Gennaio 2013 - 17:09 la vergogna leghista L'inizio del comunicato stampa é ottimo: finalmente la lega si vergogna! Poi difende d'ufficio Montani.... Qualcosa non torna! Si parla di etica di comportamenti politici, di pluri incarichi e si difende l'ultimo fenomeno del "plurincarichismo"? E addirittura dovremmo ringraziarlo? Prendo un articolo a caso dal mio blog per ricordare perché la lega é un danno per la città : http://verbaniafocuson.wordpress.com/2012/05/21/se-la-lega-avesse-dignita/ Suvvia , riconoscete che la maggioranza é penosa e chiudete l'esperienza, é meglio per tutti.

Il Difensore civico su Skype - 3 Gennaio 2013 - 09:30 Difensore civico su skype la notizia in oggetto, che mi sembra importante, non viene pubblicizzata come dovrebbe, ad esempio sul quotidiano la stampa, a meno di una mia possibile svista, non si è ancora vista! Come mai? Saluti

Verbania Calcio: la versione di Calabrò - 5 Dicembre 2012 - 14:38 applauso a prescindere da tutte le considerazioni che ognuno può fare, un applauso a Daniele Piovera che ha fatto parlare anche gli altri protagonisti di questa brutta storia. giornalisticamente era la cosa più ovvia... di fatto nessun organo di stampa localo lo ha fatto.complimenti.