Il BLOG pubblico di Verbania: News, Notizie, eventi, curiosità, vco

Verbania Omegna Cannobio Stresa Baveno Gravellona Toce Mergozzo Ossola Fuori Provincia Tutte le zone »

affidamento

affidamento - nei commenti

Consigli di Quartiere: i candidati - 30 Maggio 2015 - 22:08

però
solo una ragazza.. il resto tutte persone che hanno una certa età.. ex consiglieri comunali.. ex sindaci di altri paesi.. qualcuno mi sembra che era candidato anche alle comunali... qualcuno è nei consigli di quartiere da tempo immemore e secondo me avrebbe fatto meglio ad appende le scarpe al chiodo.. vista l'età... comunque qualche volto nuovo c'è... e io farei affidamento su di esso , non sui soliti e vecchi nomi

Chiusura anticipata scuole per Giro d'Italia - 20 Maggio 2015 - 15:22

Sono perplesso
Ci sono famiglie di lavoratori che basano la loro organizzazione familiare anche sull'affidamento dei propri figli negli istituti scolastici nelle oridarie ore di lezione. In questo modo, l'Amministrazione comunale ricia di scombussolare la giornata a tante famiglie!

Manifestazione della Lega Nord davanti alla Prefettura - 9 Maggio 2015 - 13:14

situazione immigrati
Al di là delle credenze politiche, il problema dell'immigrazione fuori controllo, ad oggi, è diventata una vera emergenza per i cittadini italiani. Detto questo, la cosa che non si riesce a capire è perchè tutti questi politicanti da strapazzo insistono nel dire che sono tutti rifugiati politici che scappano dalla guerra in Siria, ma sapete quanti di questi provengono veramente dalla Siria? il 5-7%; quindi, perchè devono continuare a contarci balle mettendo così a dura prova la nostra pazienza? Certo, loro fanno affidamento sul fatto che siamo un popolo di pecore e di bamba, ma non sanno che sotto sotto si sta alimentando un malcontento così forte che potrebbe di colpo diventare estremamente pericoloso, che stiano in campana e non tirino troppo la corda!!!!

Cristina critica sulla collocazione ufficio turistico - 13 Marzo 2015 - 10:01

sarebbe anche doveroso
Sarebbe anche doveroso emettere dei bandi per affidare servizi e consentire la partecipazione ad altri... attualmente è in corso un procedimento di gara aperta ( pubblicata in data 05 marzo 2015 e con scadenza 16 marzo) così definita nel sito del comune : "Avviso esplorativo per manifestazione d'interesse a partecipare alla procedura negoziata senza previa pubblicazione del bando di gara per l'affidamento di servizi per progetto "Expo 2015-informazione turistica". - per affidare la gestione dell' informazione turistica relativamente all' evento expo dei prossimi mesi...ma non dovrebbe essere incluso nel servizio di informazione turistica locale ?

Mercatone Uno: 60 posti a rischio - 22 Febbraio 2015 - 18:27

X tornare sul pezzo
Tornando sull'argomento, senza perdere tempo a ribattere alle castronerie epocali di Giovanni, considero il reddito di cittadinanza non sbagliato, se dato con certi criteri. In Gran Bretagna, ad esempio, chi perde il lavoro viene aiutato fino a che non ne trova uno nuovo, ma ci sono regole precise per cui non può rifiutarsi di lavorare altrimenti perde il diritto a percepire il reddito. Ecco, una cosa simile potrebbe funzionare. A quresto punto, come è stato più volte detto gentilmente a Renzi con gli 80 euro, bisoogna trovare i soldi. E da questo punto di vista gli economosti 5 stelle non mi danno molto affidamento...... Una curiosità caro Pensatore, ti chiederei sulla politica dei 5 stelle per quanto riguarda sicurezza e immigrazione, argomento che non toccate quasi mai. Come vedi con me si può discutere.

Brizio: "Canile: perchè il Comune non risponde?" - 7 Dicembre 2014 - 02:29

Incompetenza all'ennesima potenza!
Francamente mi stupisce che ancora qualcuno continui a considerare questa vicenda legata solo ai cani. Forse non è ben chiaro, ma sarebbe bene che tutti lo capissero e se lo mettessero bene in testa, che qui non si parla di animali ma di regole NON rispettate! Le leggi, i regolamenti vanno applicati e rispettati e non si può fare ciò che si vuole, nella speranza, forse, che nessuno le impugni o le contesti. Se non vi fosse stata la contestazione alla determina illegale di Brignardello e alle sue promesse fuori bando (€7,5 al giorno x cane) quanto sarebbe costato a verbania il canile? Magari qualcuno se lo è posta questa domanda? Sulla illegittimità credo non vi fossero dubbi, tanto è vero che è stata emessa una successiva delibera poi revocata. Ora vi è un ordine del segretario generale rivolto a Brignardello, affinché revochi l'affidamento x inadempienza, previo incameramento della fideiussione. Si riparte da zero, così ha dichiarato il sindaco... A questo punto che si deve pensare di questa amministrazione? Certo la questione non poteva essere gestita peggio di così! Bastava un po' di buon senso e meno arroganza e si sarebbe risparmiato tempo, denaro e soprattutto pessime figure agli occhi della gente! Certamente la magistratura seguirà il suo corso e dovrà necessariamente intervenire perché certi abusi, a danno della gente e degli animali, non possono rimanere impuniti. Quindi, non si venga a dire che si tratta soltanto di animali...sarebbe un insulto alla intelligenza di tutti i cittadini! A questo punto anche i consiglieri comunali devono fare la loro parte! Non possono, neppure loro, tollerare violazioni a leggi e regolamenti da parte di funzionari ed amministratori pubblici. Mi viene da pensare: se viene gestito così in malo lodo una modesta questione come quella del canile... Chissà che combinano con altre questioni ben più corpose!

Canile: problemi con le piogge e non solo - 17 Novembre 2014 - 18:49

lo stabilisce il giudice amministrativo
Mi sono letto un po' tutto è non mi pare ci sia l'obbligo di convocare tre operatori in caso di gara deserta. Se la gara è andata deserta si applicano le disposizioni dell'art. 57 del codice dei contratti con gara a procedura aperta, che mi pare sia stata indetta. Tenendo conto che un affidamento ancora all'associazione sarebbe stato questo si illegittimo, non mi pare vi siano irregolarità che possano portare all'illegittimità dell'atto e al suo annullamento. A parte che un atto per essere dichiarato illegittimo deve sottostare al procedimento di ricorso amministrativo. Solo il giudice amministrativo può dichiarare l'illegittimità dell'atto e il suo annullamento, e ad oggi non mi risulta vi siano stati ricorsi amministrativi, a meno che venga smentito. Il fatto che non sia stato fatto ricorso al TAR è stato un grave errore, perchè solo il giudice amministrativo di primo grado, in assenza di autotutela, può decidere se un atto è viziato, dunque illegittimo. Mi pare sia stata messa in piedi un'opera buffa con leggerezza da parte delle opposizioni. Non si può, consentitemi il termine, abbaiare e poi dire che il ricorso al TAR non si è fatto per risparmiare. Ma è serietà questa? Ripeto. Il ricorso amministrativo è fondamentale, altrimenti parliamo di aria fritta. Non esiste dichiarare che l'illegittimità della determina è evidente. Chi lo stabilisce, se non il giudice amministrativo?

Canile: Laura Sau parla di cifre - 17 Novembre 2014 - 17:01

chiarezza
vorrei solo precisare che l'associazione non ha mai chiesto soldi per l'affidamento di un cane. chi adotta un cane è libero di fare un'offerta oppure no, nella sua discrezionalità. ovviamente l'associazione curava gli affidi, effettuando un pre-affido e quindi, dopo la conoscenza del cane, questi veniva affidato al richiedente, se idoneo. A distanza di tempo, seguiva il post-affido. Vorrei solo precisare che, contrariamente all'Associazione che ha sempre gestito il canile nell'interesse dei cani, Adigest srl. la famosa "ditta seria" ha dichiarato espressamente che aveva risposto all'invito del dirigente esclusivamente per "business". Lucrare sui cani mi pare grave, ma favorire tale lucro mi pare ancora più grave. In ogni caso, proprio per chiarezza e trasparenza, l'Associazione ed io per prima sono disposta a discutere e mostrare tutta la documentazione. Analoga disponibilità non l'ho vista da parte del Comune che, nonostante le reiterate richieste al fine di un incontro collegiale, non ha mai dato seguito a tale invito.

Canile: problemi con le piogge e non solo - 17 Novembre 2014 - 13:13

determina illegittima
Non sono io che dico che la determina è illegittima, sono le normative vigenti che lo precisano, esimio sig. Pedretti. Mai sentito parlare dell'art. 57 del D.Leg. 163 del 12.4.2006 che specifica chiaramente che, in presenza di gare deserte, debbano essere convocati tre operatori con cui negoziare un affidamento, come in questo caso la gestione del canile comunale. Mai sentito parlare della L. 14.08.91 n. 281, richiamato con art. 2 co. 371 della L. 244/07 che prevede appunto la preferenza, nella gestione di un canile, di una associazione animalista. Non è stato proposto un ricorso al TAR per questioni di risparmio sia per l'Associazione, che vive grazie ai contributi dei volontari e dei simpatizzanti, che per il Comune di Verbania. E' talmente evidente l'illegittimità che il dirigente avrebbe dovuto, in autotutela, immediatamente revocare la determina. Del resto anche l'avvocatura del comune non ha dato parere favorevole, così come non mi risulta che alcun segretario comunale abbia espresso parere di legittimità. Quindi, di che si discute... E' certa una cosa sola, se non vi fosse l'associazione che si sta sostituendo al comune, e sta gestendo il canile in luogo del "gestore fantasma" a quest'ora il comune magari diventava "famoso" per "aver abbandonato il canile e quindi si potrebbe ipotizzare un caso di maltrattamento di animali". Spero davvero che la situazione si possa risolvere, nell'interesse di tutti, cittadini ed animali compresi. A volte basta un po' di umiltà per riconoscere un errore e quindi, con il buon senso che non dovrebbe mancare agli amministratori, tutto si risolve. Ripeto, è necessaria solo umiltà e volontà di risolvere i problemi!

"Robe da donne" - 17 Ottobre 2014 - 20:31

Per noi poveri cristi
Per noi poveri cristi non significa niente se non ci spiegano nulla. Un nuovo affidamento alla stessa ditta di per sé non è una irregolarità. Pessima comunicazione.

Canile: sulle cifre di Sau, Loredana Brizio puntualizza - 6 Ottobre 2014 - 08:23

appello alle persone sensate 2
A chi interessa come vengono spesi i soldi pubblici e la trasparenza negli affidamenti, alzi la mano! Caro Giovanni, anche Lei come la presidente della commissione finge di non capire? il tema non è il canile ma il fatto che questo affidamento oltre ad essere illegittimo (fonte è parte della stessa maggioranza) costerà di più!

Canile: sulle cifre di Sau, Loredana Brizio puntualizza - 5 Ottobre 2014 - 12:02

dati oggettivi
Lettera ASL ( Sanità pubblica veterinaria) prot. n.57799/14 " i cani presenti all'inizio del 2010 erano 65, attualmente sono 57", e ancora " alla luce dei sopralluoghi effettuati si sono rilevate condizioni di manutenzione ed igieniche idonee, mentre per quelle strutturali si richiamano le precedenti comunicazioni inviate al comune di Verbania quale ente proprietario". Mi pare estremamente anomalo che in consiglio comunale la Sig.ra Sau, pur avendo ricevuto queste risposte, poichè la lettera era in risposta alla Sua Prot. n. 54544/14 ASL VCO, abbia letto i dati forniti dal Dirigente Brignardello, ossia il Dirigente contestato per questo affidamento illegittimo. (potete setire la registrazione consiglio comunale u.s. dichiara che sono del Dirigente Brignardello) Io, sapendo di questa richiesta inoltrata dal Presidente Sau, ho chiesto una copia all'ASL, per capire l'effettivo numero di cani che in media sono presenti nel canile e fare il conto di quanto ci costerà con la gestione di Adigest. Quindi in effetti come espone sopra il Presidente Brizio, circa 273.000 € l'anno: cifre ben più incisive di quelle che ci ha voluto propinare Sau e Sindaco in consiglio comunale, con il giochino di moltiplicare 94.000 per quattro anni e mezzo. Può essere vero quello che dice il consigliere Di Gregorio circa il fatto che il contratto non è stato ancora redatto e siglato e che Adigest, stando ai dati di bando potrà ricevere solo 58.800 + iva, ma è anche vero che l'Adigest SRL è in possesso di una lettera del Dirigente che assicura € 7,50 + iva al giorno per cane senza padrone ( documento mostrato a tutti in commissione), e come SRL faranno valere quel documento per ottenere quanto promesso in trattativa. ( insomma se fanno causa , questi la vincono). Altra anomalia, perchè il PD si rende corresponsabile di qualcosa di cui è responsabile solo il Dirigente, perchè non bloccano tutto, visto che il contratto non è stato ancora firmato? Il Sindaco può annullare in autotutela la Determina Dirigenziale (Diritto Amministrativo), il Presidente Brizio, presentando il ricorso in autotutela, ha dato la possibilità all'amministrazione di uscire da questa situazione sconveniente per tutti. Se invece dovesse avverarsi l'ipotesi prospettata dal consigliere Digregorio, ossia una gestione a fronte di soli € 58800+ iva, allora non essendo una somma succiciente nemmeno per pagare gli stipendi ai tre dipendenti, dovremo aspettarci che qualcuno perda il posto di lavoro ed un canile gestito male. Infatti non è possibile che si prospetti la costruzione di un area adiacente, come ci vuol far credere il Dirigente, per creare una pensione per cani, che potrebbe far derivare ulteriori guadagni per Adigest, poichè quell'area è sotto vincolo idrogeologico, e quindi non si può ottenere permesso a costruire. ( per altro, come mi hanno riferito c/o Als, non si possono ospitare cani di privati, in un canile dove si opitano cani randagi, bisogna creare una zona separata) Se poi il Dirigente riuscirà a bypassare anche il vincolo idrogeologico, allora questa sarà un'altra storia......

Canile: Laura Sau parla di cifre - 4 Ottobre 2014 - 14:13

Sau: intervento "imbarazzante"
Un presidente di commissione che manipola così maldestramente i dati e spaccia opinioni come dati di fatto é politicamente inaccettabile. Si chieda il Presidente Sau (almeno) se i dipendenti stanno meglio ora o prima, se i soldi dell'appalto siano sufficienti almeno per gli stipendi degli operatori e se tutti gli stipendi sono regolarmente evasi. Certo, se poi volesse ,la presidente Sau , fare uno sforzo , potrebbe anche prendere in considerazione che la somma delle spese che oggi sono ipotizzate (compresi i 7,50 euro a cane che sono stati comunicati solo ad Adigest ) per la gestione , includendo le spese veterinarie e confrontarli con il recente passato.... Potrebbe scoprire che il comune é in procinto di pagare oggi molto di più di quanto lei stessa dice "essere troppo". Chiudo dicendo che é francamente una modalità poco seria quella di "confondere ad arte" : non stiamo parlando di "canile " , ma di come questa amministrazione gestisce le pratiche di affidamento servizi. In questo caso in modo al minimo antieconomico, ma (da fonte interna alla maggioranza riportata in consiglio comunale) addirittura in modo illegittimo. Tanta approssimazione politica c'è la si poteva aspettare, ma una tale incapacità tecnica é a dir poco stupefacente.

Il punto dei Sindaci associati sul canile di Verbania - 7 Settembre 2014 - 08:50

Divergenze insanabili
E' vero. Il punto non sono i cani, ma la correttezza dell affidamento alla società. Qui le posizioni sono molto radicali. Chi la considera una porcata, chi una cosa legittima. Credo che oramai la questione sia destinata al giudice amministratiavo, quindi pare anche a me che possiamo chiuderla qui. Mi permetto solo di aggiungere che il consigliere comunale ha compito di controllo sull'operato della Giunta, ma entro i canoni dettati dalla norma. Chi si presenta alle riunioni pur non avendone diritto o chi parla genericamente di porcate senza esibire la benchè minima documentazione, secondo me fa male il proprio mestiere e gioca solo a fare la voce grossa per proprio rendiconto personale o politico, seguendo l'onda della polemica. Mi chiedo con preoccupazione che affidamento darebbero queste persone se fossero al governo della città. Non parlo di nessuno in particolare, ma vedo che in tutta l'opposizione si tende a sparare nel mucchio. E questo mi dispiace particolarmente per i gruppi di centro destra e della Lega, che stanno seguendo l'onda dei grillini e della sinistra non governativa, perdendo la propria identità. Scusate, ma che ci sta a fare una leghista nella commissione animali? Lo sa la dott.ssa Bignardi che il suo partito ha proposto 5 referendum (che ho firmato stringendo anche la mano al nuovo segretario De Magistris) tra cui la legalizzazione della prostituzione? Cosa aspetta a metterlo all'ordine del giorno del Consiglio, dato che mi risulta che i frontalieri che vanno in Svizzera dal VCO non ci vanno solo per lavorare? Non Le sembra un problema che ci riguarda, come città? Sarà per questo che non ho votato nessuno.......

Il punto dei Sindaci associati sul canile di Verbania - 5 Settembre 2014 - 11:45

Regolamento Regione Piemonte (ha avuto modifiche?)
REGOLAMENTO RECANTE CRITERI PER L'ATTUAZIONE DELLA LEGGE REGIONALE "TUTELA E CONTROLLO DEGLI ANIMALI DA AFFEZIONE" (promulgato con D.P.G.R. n. 4359 dell'11 novembre 1993) 6) I Comuni possono fornire alle Associazioni che gestiscono i rifugi agevolazioni, servizi e contributi a condizione che l'Associazione operi con dimostrata efficacia. per l'affidamento a privati, in tempi brevi, degli animali custoditi. http://www.arpnet.it/enpa/Vivere/281piemonte3.htm

Il punto dei Sindaci associati sul canile di Verbania - 5 Settembre 2014 - 10:39

Domanda
Qualcuno può rispondere alla mia domanda che riguarda questa affermazione riportata nel testo : "...affidamento tramite gara avviata nel 2012 che escludeva le Onlus che non possono essere soggetti gestori". La legge dice questo? Il Comune ha deciso questo? Ci sono tanti canili gestiti da ONLUS, ad es. quelli dell'ENPA. Grazie.

M5S: Guardia di Finanza al Canile - 31 Agosto 2014 - 10:34

x Pedretti
Il DURC contrariamente ad altri documenti non può essere porodotto in AUTOCERTIFICAZIONE,anzi è l'ente appaltante o giudicante che deve acquisirlo d'ufficio prima dell'affidamento quindi l'autocertificzione non può essere accettata.Per la "riconsegna"dei cani recuperati ai relativi propietari risulta siano state rilasciate dellle semplici ricevute generiche, come quelle che devono emettere le ONLUS non certo le SRL .

Porto Turistico, dialogo Regione Piemonte - Comune di Verbania - 10 Agosto 2014 - 14:19

Porto turistico
Il Sindaco ha il dovere, a nome di tutti i cittadini, di inviare una richiesta danni al gestore che volutamente ha ignorato l'ordinanza esposta di divieto di attracco . Il porto non è affondato per un evento atmosferico eccezionale ma esclusivamente perchè erano attraccate delle barche di notevole stazza al pontile esterno già danneggiato. Inoltre ,il Sindaco ha il dovere di accertare le responsabilità della polizia municipale che non ha fatto rispettare l'ordinanza provvedendo alla rimozione forzata delle imbarcazioni ,,con spese a carico dei proprietari,. Al porto vecchio di Intra le imbarcazioni abusive sono state regolarmente rimosse e sanzionate. Ora parlano solo di rifare il porto a spese nostre per riassegnarlo al medesimo gestore per un ridicolo canone annuale (12.000 euro- porto e tutti i posti auto ). Il Consiglio comunale la maggioranza ha votato contro la richiesta danni e l'accertamento delle responsabilità. Il Sindaco è intervenuto dicendo che stanno trattando con il gestore per l'affidamento della nuova conduzione ecc.ecc. , ignorando volutamente di rispondere sulla mancata richiesta di risarcimento danni . Come cittadino non mi sento tutelato , anzi mi sento elegantemente gabbato.

Amministrazione Comunale su Canile di Verbania - 3 Agosto 2014 - 14:55

vaghezza
Chi ha scritto la nota per conto dell'amministrazione comunale è in grado di spiegare nel concreto che cosa intende per "(evidenti) segnali di un cambio gestionale che migliorano senza dubbio le condizioni igieniche e organizzative del canile"? Perché chi il canile lo frequenta davvero vede da vicino come i volontari siano i soli ad occuparsi della gestione in toto del canile, mentre Adigest (oltre ad avere mezzi inadeguati e una presenza scostante) non sembra portare alcuna professionalità. In altri termini, ci sono soldi dei contribuenti che vanno a vuoto nelle tasche di una società, peraltro nemmeno del territorio (nessun campanilismo, solo per sottolineare come i soldi che Adigest riceve dall'amministrazione non hanno nemmeno una ricaduta locale). Ho trovato la nota dell'amministrazione estremamente offensiva (sostanzialmente ci dice: vedete un po' di muovere il sedere invece di fare i borbottoni), banale (non ha la minima argomentazione; leggete bene come giustifica l'affidamento ad Adigest: fa riferimento al benessere dei cani e sorvola sulle acrobazie -furbizie?- legislative che hanno permesso questa assegnazione) e anche volgare (da un'amministrazione seria mi aspetterei una capacità di analisi migliore; invece, sembra sia stata scritta al bar fra amici, quattro bianchini e un paio di chiacchiere in libertà).

Consiglio Comunale fiume: il CEM torna protagonista - 16 Luglio 2014 - 07:20

Canile Comunale: l'Associazione Animali non ci sta
Per completare l'informazione sulla situazione canile che è stata ritenuta di non attenzione da Voi: SUL CANILE POSIZIONI CONTROVERSE Pubblicato il 15 luglio 2014 da Sergio Ronchi (www.verbaniamilleventi.org ) Anche la questione canile è giunta la notte scorsa sui banchi di Palazzo Flaim. Il consigliere di Forza Italia Michael Immovilli ha annunciato il ritiro della mozione relativa alla gestione della struttura, ma ha ribadito la richiesta di consiglio comunale aperto per una discussione allargata aperta e trasparente. La decisione sarà presa dalla riunione dei capigruppo. Dagli interventi emersi nella seduta, tra cui quello dell’assessore all’ambiente Felice Iracà, sembra emergere una situazione in via di normalizzazione rispetto agli accesi contrasti dei giorni scorsi. Ciò contrasta però nettamente con quanto dichiarato dalla presidente degli Amici degli Animali, Loredana Brizio, presente alla seduta, la quale ribadisce non solo la necessità della seduta aperta, ma anche il ricorso contro l’affidamento del canile alla società Adigest considerato assolutamente illegittimo.