50

Inserisci quello che vuoi cercare

Canile: sulle cifre di Sau, Loredana Brizio puntualizza - 8 Ottobre 2014 - 19:29 L'ultima della Sindaca.. Bene, la Sindaca non finisce mai di stupire! Oltre a palesare un'indubbia calorosa simpatia per la Adigest srl (boh, la simpatia è simpatia,ma in questo caso .....) e un'indubbia antipatia per l'Associazione Amici degli Animali va ben oltre. Ora, dopo aver dichiarato legittima una determina che assegnava ad Adigest la gestione del canile per 58.000 Euro più una parte nascosta con la quale si sfondavano 200.000 Euro. Visto che le cose non sono andate come sperato, pubblica su Eco Risveglio" un'intervista con la quale dichiara di voler elargire ad Adigest quanto il Comune riceverà dai comuni consorziati che hanno deliberato per 1,50 Euro per ogni residente. Signori miei, fate i conti del numero di residenti nei trenta comuni consorziati, sarà un bella sorpresa! Questo così, per simpatia... Le leggi? Le normative? Non ce n'è bisogno, la sindaca, novella figlia degli dei, spuntando da una nube dell'Olimpo così ha deciso. Forse però nè i sindaci nè i cittadini (poco devoti agli dei) concorderanno, siamo terra di confine e siamo poco avvezzi alle simpatie così calorose e sospettosi di natura.

Canile: Laura Sau parla di cifre - 7 Ottobre 2014 - 09:14 Visto cvhe si parla di cifre! Il Comune di Verbania incassa dagli altri comuni convenzionati per la gestione del Canile Municipale: 38064 euro ad 1 euro a residente (vecchia convenzione) 57096 euro ad 1 euro e 50 a residente (nuova convenzione). Contributo del comune di Verbania 31.000 ad 1 euro e 45.500 ad 1 euro e 50 a residente. Salvo piccole variazioni questi sono i dati reali e salvo errori ed omissioni mie nel conteggio!

Canile: Laura Sau parla di cifre - 5 Ottobre 2014 - 23:19 Smettiamo di fare i bambini ***** Senza entrare nel merito di certe affermazioni per non dare credito a soggetti sotto dotati. Penso che l'unico problema che ha un significato reale sia il mantenimento del posto di lavoro dei tre dipendenti.E l'altro l'appalto fatto da un qualcuno che non era autorizzato a farlo.8 euro al giorno per un cane sono tante ma se analizziamo le spese generali e il numero esiguo degli inquilini diventa particolarmente basso per i servizi che dovrebbero offrire. Certamente trovare 50 persone che adottano un cane a 120 euro mese cioè la metà sarebbe una passeggiata. Io credo che le persone occupate siano da tutelare almeno quanto i ...cani!

Canile: sulle cifre di Sau, Loredana Brizio puntualizza - 5 Ottobre 2014 - 12:02 dati oggettivi Lettera ASL ( Sanità pubblica veterinaria) prot. n.57799/14 " i cani presenti all'inizio del 2010 erano 65, attualmente sono 57", e ancora " alla luce dei sopralluoghi effettuati si sono rilevate condizioni di manutenzione ed igieniche idonee, mentre per quelle strutturali si richiamano le precedenti comunicazioni inviate al comune di Verbania quale ente proprietario". Mi pare estremamente anomalo che in consiglio comunale la Sig.ra Sau, pur avendo ricevuto queste risposte, poichè la lettera era in risposta alla Sua Prot. n. 54544/14 ASL VCO, abbia letto i dati forniti dal Dirigente Brignardello, ossia il Dirigente contestato per questo affidamento illegittimo. (potete setire la registrazione consiglio comunale u.s. dichiara che sono del Dirigente Brignardello) Io, sapendo di questa richiesta inoltrata dal Presidente Sau, ho chiesto una copia all'ASL, per capire l'effettivo numero di cani che in media sono presenti nel canile e fare il conto di quanto ci costerà con la gestione di Adigest. Quindi in effetti come espone sopra il Presidente Brizio, circa 273.000 € l'anno: cifre ben più incisive di quelle che ci ha voluto propinare Sau e Sindaco in consiglio comunale, con il giochino di moltiplicare 94.000 per quattro anni e mezzo. Può essere vero quello che dice il consigliere Di Gregorio circa il fatto che il contratto non è stato ancora redatto e siglato e che Adigest, stando ai dati di bando potrà ricevere solo 58.800 + iva, ma è anche vero che l'Adigest SRL è in possesso di una lettera del Dirigente che assicura € 7,50 + iva al giorno per cane senza padrone ( documento mostrato a tutti in commissione), e come SRL faranno valere quel documento per ottenere quanto promesso in trattativa. ( insomma se fanno causa , questi la vincono). Altra anomalia, perchè il PD si rende corresponsabile di qualcosa di cui è responsabile solo il Dirigente, perchè non bloccano tutto, visto che il contratto non è stato ancora firmato? Il Sindaco può annullare in autotutela la Determina Dirigenziale (Diritto Amministrativo), il Presidente Brizio, presentando il ricorso in autotutela, ha dato la possibilità all'amministrazione di uscire da questa situazione sconveniente per tutti. Se invece dovesse avverarsi l'ipotesi prospettata dal consigliere Digregorio, ossia una gestione a fronte di soli € 58800+ iva, allora non essendo una somma succiciente nemmeno per pagare gli stipendi ai tre dipendenti, dovremo aspettarci che qualcuno perda il posto di lavoro ed un canile gestito male. Infatti non è possibile che si prospetti la costruzione di un area adiacente, come ci vuol far credere il Dirigente, per creare una pensione per cani, che potrebbe far derivare ulteriori guadagni per Adigest, poichè quell'area è sotto vincolo idrogeologico, e quindi non si può ottenere permesso a costruire. ( per altro, come mi hanno riferito c/o Als, non si possono ospitare cani di privati, in un canile dove si opitano cani randagi, bisogna creare una zona separata) Se poi il Dirigente riuscirà a bypassare anche il vincolo idrogeologico, allora questa sarà un'altra storia......

Canile: Laura Sau parla di cifre - 4 Ottobre 2014 - 14:13 Sau: intervento "imbarazzante" Un presidente di commissione che manipola così maldestramente i dati e spaccia opinioni come dati di fatto é politicamente inaccettabile. Si chieda il Presidente Sau (almeno) se i dipendenti stanno meglio ora o prima, se i soldi dell'appalto siano sufficienti almeno per gli stipendi degli operatori e se tutti gli stipendi sono regolarmente evasi. Certo, se poi volesse ,la presidente Sau , fare uno sforzo , potrebbe anche prendere in considerazione che la somma delle spese che oggi sono ipotizzate (compresi i 7,50 euro a cane che sono stati comunicati solo ad Adigest ) per la gestione , includendo le spese veterinarie e confrontarli con il recente passato.... Potrebbe scoprire che il comune é in procinto di pagare oggi molto di più di quanto lei stessa dice "essere troppo". Chiudo dicendo che é francamente una modalità poco seria quella di "confondere ad arte" : non stiamo parlando di "canile " , ma di come questa amministrazione gestisce le pratiche di affidamento servizi. In questo caso in modo al minimo antieconomico, ma (da fonte interna alla maggioranza riportata in consiglio comunale) addirittura in modo illegittimo. Tanta approssimazione politica c'è la si poteva aspettare, ma una tale incapacità tecnica é a dir poco stupefacente.

Bilancio: Assessore Vallone sulla copertura Giro d'Italia - 30 Settembre 2014 - 12:06 Si tengano la tappa! Perche spendere tutti questi soldi per una tappa del giro d'Italia? E' sempre uno spreco anche se il 50% proviene dalla Regione (sono sempre soldi nostri). Non venite a parlarmi della promozione turistica. Al telespettatore sportivo della TV mica programmerà un viaggio a Verbania vedendo le pedalate dei vari campioni? La promozione si fa con altri mezzi più efficaci.

Panorama d'Italia: si è conclusa con Chiambretti e Signorini - 29 Settembre 2014 - 11:37 Panorama in Italia Verbania ha avuto ottimi servizi su Panorama e quindi in tutta Italia la chance di sapere di dove siamo e magari qualche Turista in più, a Verbania oltre che a Stresa, arriverà. Avedno partecipato ad alcuni eventi ho ritenuto il livello buono, ho avuto modo grazie a questo Road Show di provare e capire bene cosa sono e come funzionao i Google Glass. Nelle cose è necessario cercare sempre il positivo e buono per npoi stessi innanzitutto e poi se amiamo davvero per la zona dove viviamo e noi siam veramenter baciati dalla natura per questo, il problema è sempre lo stesso che chi chiamiamo ad amminbistrare questa fortuna per noi lo fa bene? Secondo me qualche carenzina vi è stata negli ultimi 50 anni! L'unica bella attrattiva che seppero creare la Fontana Luminosa a suon di melodie musicali, non son stati capaci di conservarla, investirci in manutenzione e gli han fatto fare la fine che non sappiamo! A Verbania direi proproio di altrimenti Verbania vivrebbe di turismo e cultura. Il meglio di Verbania è allo sfascio e abbandonato. Mi auguro che lo slancio che il direttore Mulè ha voluto portare e comunicare serva da spinta per il futuro. Lecritiche vanno bene se sono costruttive se uno si offnede non capisce le critiche ma le critiche vanno anche sapute fare anzichè sparare sempre nel mucchio.

Porto Turistico: Marchionini incontra la Regione - 25 Settembre 2014 - 12:12 Il fronte del porto Dalla Stampa del 19 settembre, pagina 56, apprendiamo che l'amministrazione è in attesa di un progetto, pronto per ottobre, elaborato dall'Universita' di Bologna, per la ricostruzione del Porto Turistico di Villa Taranto. Come cittadino di Verbania, ma soprattutto come appassionato di nautica e proprietario di una piccola imbarcazione, non posso che rallegrarmi di questo importante annuncio. Leggendo poi l'articolo, molto poco dettagliato purtroppo, apprendo altre informazioni che fanno scattare qualche campanello d'allarme. Intanto il costo dell'opera, stimato tra gli 8 e i 9 milioni. Su questo punto faccio notare che la precedente struttura, andata In malora in soli 13 anni, ne costo' circa 5, compresa però tutto l'insieme delle opere fisse a terra. Ora la sostituzione dei soli pontili galleggianti e non meglio precisate altre strutture vanno a costare quasi il doppio. Per dovere di onestà mi riservo di vedere il progetto per dare un commento definitivo, anche se leggendo le cifre in gioco sono piuttosto perplesso. Altro punto di perplessità viene dal finanziamento dell'opera, soprattutto quando si dice " i privati si facciano avanti". Sì, perché i privati possono pure farsi avanti, ma poiché chi investe lo fa per raggiungere un risultato economico positivo, occorre pensare quanti anni debba tenere la concessione per raggiungere il punto di pareggio. Mi sono divertito a fare due conti: se i posti barca saranno 200, ammettendo di riempire da subito ( cosa non facile) la capienza, e ipotizzando un costo medio annuo di euro 2500 per ormeggio, significa incassare euro 500.000 lordi a cui vanno aggiunti i ricavi per la gestione del ristorante, altri 40.000, e tutti gli altri servizi di alaggio, ricovero e manutenzione natanti che stimiamo intorno ai 50.000 euro. Con un investimento di euro 9 milioni stiamo parlando di un tasso di rendimento annuo, al lordo delle tasse e dei costi di esercizio, del 6,5%. Se ipotizziamo il lavoro di almeno due persone, i costi per il materiale di consumo e l'energia elettrica, non possiamo pensare a meno di 50.000 euro di costi, che riducono il tasso di rendimento al 6%, ancora non male. Pagando poi le tasse, dobbiamo pensare ad un'aliquota del 27,5%, il risultato netto sarà di euro 394000 circa, pari ad un ritorno percentuale del 4,38%. A questo tasso di rendimento, con un semplice calcolo, si può affermare che occorrono, solo per ritornare in possesso del capitale investito, di più di sedici anni. Questo se il comune si accontenterà di avere, alla fine della concessione l'opera a gratis e non richiederà alcun canone annuo. Insomma un imprenditore che si assume tutti i rischi, incluso il fatto di avere il porto nel posto più soggetto a eventi distruttivi di tutto il lago, avrebbe un modesto ritorno (4,38%) . Se poi il comune volesse pure un canone? E se la concessione fosse solo per 10 anni? Quale pazzo potrebbe avere interesse a "imbarcarsi" in una simile avventura? In attesa di ulteriori sviluppi credo non sia il caso di scrivere oltre, se non fare un accenno alle imminenti cause civili per danni in cui il nostro povero Comune sarà coinvolto. Cosa dirà il giudice quando vedrà le ordinanze emanate ma non fatte rispettare? Cosa dirà quando saprà che le compagnie di assicurazione hanno fatto leva proprio su questo per non risarcire nulla ai malcapitati proprietari di barche? ( che per inciso non sono tutti miliardari). Forse ci sono soluzioni efficienti, progetti meno faraonici ma attuabili ( ad esempio sfruttando le strutture già esistenti) con spese più' abbordabili e con maggiore facilità di coinvolgimento dei privati, ma certo questo, avrebbe meno eco sui media.....

M5S sulla Beata Giovannina - 17 Settembre 2014 - 22:01 nessun coomento avete ragione voi i soldi spesi per quel pezzo di spiaggia sono un affare..... specie per l'appaltatore e l'appaltato. Per la mia grammatica dimentico qualcosa perchè scrivo veloce e non mi sevono lezioni da nessuno, ma se rispondete vuole dire che sono comprensibile al contrario di altri potrei dare scuola ma non servirebbe a molto. Io non ho interessi sulla cosa e il sigror intelligentone che sà nuotare parla a sproposito perchè il sito non è una spiaggia balneabile ma un molo da diporto, se poi penso oltretutto è parte di questa amministrazione il quadro è fin troppo chiaro. Criticare gli altri per nascondere le propie magagne è un classico di certa gente. Due domande che non troveranno sicuramente risposta la prima, ci sono altre spiaggie balneabili pubbliche con cancelli e nessuno ne parla (vostri amici?) la seconda se uno compera un capannone e spende 500.000 euro poi lo vuole affittare cosa deve chiedere 50.000 euro al mese per rientrare dell'investimento? Non arrampicatevi sugli specchi la colpa è soltanto dei signori che hanno autorizzato un simile sperpero di soldi pubblici in un posto inadatto allo scopo.State sempre più sereni.

Marchionini: sui lampioni il Comune già al lavoro - 16 Settembre 2014 - 13:09 Guardare la luna e non il dito Premesso che non bisogna sempre dare contro alle amministrazioni, quindi ben venga che a seguito di segnalazioni di semplici cittadini ci si attivi per risolvere i problemi anche piccoli. A mio modesto parere un amministrazione comunale dovrebbe ragionare a lungo termine, l'illuminazione pubblica di Verbania ci costa circa 700 mila euro anno, forse efficientare la rete con le moderne tecnologie, magari con sensori che attenuano la luce se non viene rilevato movimento ad esempio! Potremmo ridurre del 50% il consumo di energia elettrica, i soldi si possono trovare in vari modi, con un conto energia ad esempio, o magari verificando se il contratto per l'energia elettrica sia il più conveniente, in ultimo basterebbe non sperperare danaro pubblico con appalti o determine a sfavore dell'amministrazione come di fatto sembra una consuetudine a Verbania è purtroppo anche nel resto del paese

Marchionini: sui lampioni il Comune già al lavoro - 16 Settembre 2014 - 10:57 Rispettare le leggi. Buongiorno a tutti quelli che vogliono vietare dove i cani possono o non possono andare: ci sono precise disposizioni di legge che permettono di mettere cartelli. I cartelli del Comune di Verbania sono tutti fuori legge. Penso che rispettare le leggi sia obbligo dei cittadini ma anche dei Comuni. Per quanto riguarda il defecare, il Comune faccia fare multe : Il regolamento comunale vigente, basta applicarlo, prevede la multa di 50 euro. Le leggi e i regolamenti non le fanno le persone ma le istituzioni. Ricordo agli smemorati che chi porta in giro il proprio cane, rispettando le regole, fa un controllo sociale su chi fa spregio alla città e questo fenomeno mi sembra presente anche a Verbania!

City Bus a chiamata - 14 Settembre 2014 - 11:17 waw Bella iniziativa ma quanto ci costerà? Il bus può essere chiamato da antoliva da una persona sola al costo di 2.50 ? Forse un servizio taxi costerebbe meno..

Area Beata Giovannina: trovato un primo accordo tra le parti - 11 Settembre 2014 - 23:47 X mino Quando la leggo mi illumino di immenso! Se lei non è il gestore, come ha già affermato più volte, mi spiega perché gode così tanto a vedere sperperati così tanti soldi pubblici ( cioè anche suoi) in un opera così poco redditizia per la collettività? Le ricordo, volendo essere ottimisti, che questa operazione ha un tempo di ammortamento di circa 50 anni, stante l'attuale canone di affitto. Vorrei conoscere le sue ragioni.....mi incuriosisce....e contro ogni logica e Buon senso.

Frontalieri con le ali - 5 Settembre 2014 - 14:57 per Lady Oscar Certo, hai ragione, nessuno contesta il risultato: si contestano i numeri che vengono fatti passare come maggioranza degli Italiani quando invece non lo è: è 40% non è neppure la maggioranza (maggioranza = 50%+1) di chi è andato a votare. Il capo scout/gelataio, in questo emulo perfetto di quell'altro di Arcore, può solo ringraziare di avere un'opposizione sfilacciata, divisa, un po' becera e non all' altezza. In altri tempi lo avrebbero fatto filare di gran carriera.

Adigest: sul canile "continue maldicenze e calunnie" - 30 Agosto 2014 - 09:33 Canile di Verbania Dopo aver letto la comunicazione di Adigest non posso non intervenire in prima persona. Ho sempre cercato di non intervenire nelle polemiche, nella speranza che il comune accettasse la richiesta formulata in autotutela circa la revoca della determina dirigenziale illegittima e dannosa dal punto di vista erariale x la città. Ora non posso esimermi dall'affermare che quanto dichiarato da Adigest è assolutamente falso e fortunatamente di prove c'è ne sono a iosa. Chissà quando il comune se ne renderà conto? Dipendenti: assunti il 1.7.14 ed il primo "stipendio" senza busta paga e spiegazioni di sorta ricevuto il 29.8.14 (importi tutti uguali, anche se almeno due hanno carichi di famiglia) dopo svariate mie comunicazioni dai primi di agosto in poi. Mi pare che l'inadempienza vi sia stata x quasi un mese!!! E se non facevo i solleciti??? Manutenzioni: abbiamo foto (con data certa) In merito ai topi che circolavano e all'erba crescente, prima che qualche volontario si prendesse la briga di provvedere al taglio, pensando principalmente al benessere dei cani. Le serrature si sono rotte più volte ed ovviamente vi hanno provveduto i volontari, stante l'assenza di Adigest, che neppure si sono accorti. Alimentazione: il secco è stato portato soltanto il 5.7 e l'umido il 29.7.14. Nei giorni in cui non c'era l'alimentazione chi ha provveduto e chi provvede ancora? È stata chiesta una analisi dei mangimi in quanto i cani non gradiscono quanto consegnato, per cui deve essere integrato con gli alimenti forniti dalla associazione e ciò esclusivamente x la salute ed il benessere dei cani, ripeto! La questione auto è davvero comica. Ha dovuto intervenire l'Asl VCO per far sostituire la Fiat Punto che era assolutamente inidonea, priva di tutti i requisiti. Ora in canIle vi è un furgoncino, inizialmente privo di aerazione, ma destinato a trasporto c/proprio, per cui ugualmente inadatto perché i cani non sono di proprietà. Medicinali: è vero che non ci sono nella convenzione, ma non ci sono neppure in quella stipulata coll'associazione. Eppure quest'ultima vi ha sempre provveduto. Evidentemente chi persegue una logica lucrativa non puo' aver interesse x la salute e x il benessere dei cani! Io ho sempre invitato Sindaco, Assessore e cittadini comuni a visitare il canile x verificare se quanto denunciato corrispondesse al vero! Ebbene parecchie persone sono venute ed hanno constatato, ma del Sindaco neppure l'ombra! I sigg. di Adigest, che hanno brillato x assenza in questi due mesi, come possono pretendere di collaborare con l'associazione se non ci sono mai, non si interessano del canile e non rispettano alcun impegno. Certo, il loro impegno è minimo in quanto non hanno stipulato il contratto con il comune. A mio avviso, il contratto non potranno certo stipularlo alle loro condizioni (euro 7.50 al giorno x il mantenimento di ogni cane) perché ciò non era previsto nel bando di gara ed il dirigente non era stato autorizzato da alcuno: sarebbe un grave danno erariale x la città . Detto questo, mi chiedo: perché il dirigente vuole a tutti i costi difendere una decisione contestata e difendere l'operato di una ditta che chiaramente non ha ancora fornito la documentazione, che non aveva i requisiti x ottenere l'assegnazione? L'associazione onlus ha sempre gestito il canile con un modesto costo x la collettività,ha eliminato il randagismo ed incentivato le adozioni, mediante più un ottimo rapporto con la città, anche con varie manifestazioni. Altri canili comunali della zona (Omegna, Domodossola) sono gestiti da onlus, perché Verbania ha voluto così frettolosamente modificare il tutto? Credo debba essere chiaro a tutti che qui non si parla solo di animali, ma si tratta di questioni economiche, visto che il compenso che si dovrebbe dare al privato escono dalle tasche dei cittadini e..Permettetemelo anche di civiltà. Ritengo che la civiltà di una città si capisca anche da come tratta gli animali ed il suo contesto.Non per niente sono state emanate tutta una serie di norme a tutela degli animali...che sp

M5S: Requisiti? a Verbania sono un optional… - 27 Agosto 2014 - 22:13 ...talpone sarà lei..... A fronte di quanto venuto a conoscenza grazie alle "indagini" del M5S penso che il talpone sia proprio lei. Forse non ha vissuto in Italia negli ultimi 50\60 anni.....gli appalti??? Aaahhhaaahhhaaahhhhh......stia sereno...(f.to Renzie)

Assegnazione di 24 alloggi nelle case popolari di Trobaso - 22 Agosto 2014 - 13:54 risposta Sono sicuramente una risorsa per loro perchè un italiano con una attività qualunque impegna diversri migliaia di euro loro ( vedi lungolago Pallanza ) con massimo 50 euro di capitale mantengono casa,moglie,figli e la macchina. Vanno in vacanza al loro paese. Allora,,,, noi non sappiamo fare gli imprenditori?

M5S: su Movicentro e Variante SS34 - 22 Agosto 2014 - 13:27 ss34 Credo che i 50.000.000 di euro sarebbero ben spesi se la galleria terminasse dalla parte opposta del monte Rosso nei pressi della ex Tubor

Spiaggia Beata Giovannina: chiarimenti dal Comune - 21 Agosto 2014 - 10:16 ....ma secondo te Il fatti che non sia un affare lo dice lei, ma non ne sarei molto sicuro....bisognerebbe che il comune desse un'occhiata con maggior solerzia...resta il fatto che con i soldi dei cittadini si è recuperata una parte di territorio (pubblico) per poi concederlo in affitto esclusivo ad un privato per una cifra ESIGUA......è questo il vero problema. Se questo affitto avesse portato alla riqualificazione di un'area a servizio del turismo o in generale dei servizi sarebbe stata un'altra cosa. Invece ora, il cancello, è sempre chiuso....a fronte di una spesa del genere, valutato quanto detto circa la balneabilità (ammesso sia realistico) perché non è stato valutato di fare un Ciosco come quello del parco cavallotti? Si eliminava la spiaggia sottostante si realizzava un bel terrazzo senza gradoni ( che per altro sono il 50% del costo di realizzazione) e installava un bel gazebo tabaccheria/aperitivi/giornalaio e si affittava quello.....ad un congruo prezzo.

M5S: "La folla" di Ferragosto - 20 Agosto 2014 - 14:22 campo da Golf a Fondotoce Sapete cosa potrebbe incentivare il turismo a Verbania dando da lavorare direttamente e tutto l'anno a: 50/60 persone come minimo: il CAMPO DA GOLF a Fondotoce! La famiglia Manoni che gestisce i campeggi (Continental e Isolino) ha molto da insegnare per quanto riguarda l'afflusso di presenze turistiche a Verbania (daranno a occhio e croce anche da lavorare a circa 200 persone d'estate e non so quante durante l'anno).