portata

portata - nei commenti

In difesa del CEM - 10 Luglio 2013 - 10:57

Consenso
Per fare un progetto di tale portata ci vuole un consenso ampio. Così' non è'. Per piazza Macello e' stato fatto un bando, per la foce del San Bernardino no. Il progetto migliore era quello di Gregotti, con la riqualificazione dell' argine e la piazza pensile. È' stato scelto un anacronistico gesto architettonico, invece. Il nuovo CEM ricorda , in peggio, l'auditorium di Roma del grande Renzo Piano e paesaggisticamente schiaccia villa Maioni con la caserma dei Carabinieri. Non si parli più' di Bregenz: non ci sono vicini ne Baveno, ne Stresa, ne tantomeno la capitale vera Locarno. Velleità' provinciali, uno dei costi sociali del Cambia Verbania città capitale dei laghi Europei ( sic!).

Fontana asciutta e sporca, Perchè? - 13 Giugno 2013 - 18:21

presa in giro...
All'inizio avevano detto che la fontana sarebbe stata alimentata da una vecchia roggia interrata nel passato, poi è saltato fuori che c'erano pompe e filtri rotti e e quindi che la storia della roggia era solo una balla. Poi che c'era stato un guasto e la fontana era alimentata dalla rete dell'acquedotto e di conseguenza era giunta in comune una maxi bolletta dell'acqua poi che non era marcia perché marcia ma era solo di colore marcio, poi che era spenta perché c'erano le infiltrazioni nei garage vicini (manco avesse la portata del Rio delle Amazzoni)... Una fontana assurda, pericolosa (bastava fare il canale a forma leggermente a U invece che a sezione rettangolare oppure profonda solo pochi centimetri e si otteneva lo stesso effetto) che è diventata la barzelletta di tutta Intra.

CEM: petizione contro - 30 Aprile 2013 - 11:56

Il CEM e l'urbanistica
Premetto che l'ubicazione del CEM all’arena non mi ha mai entusiasmato anche se il sito è molto affascinante e l'opera (ben progettata da Arroyo) ben identifica e caratterizza un luogo cardine tra Intra e Pallanza considerato dai pochi progetti urbanistici sviluppati a Verbania (vedere la mostra in corso all'Archivio di Stato) area di cerniera da sviluppare, erano però altri anni….. Trovavo l'ubicazione di piazza f.lli Bandiera molto calibrata al fine di riqualificare la piazza e tutta la Sassonia con un'opera importante che diventava la “scusa” per un intervento di qualificazione ormai necessario da anni dopo la demolizione del vecchio macello. Lo sviluppo e la flessibilità del nuovo CEM naturalmente supera i limiti del progetto previsto dal concorso dove ci si limitava a due sale non utilizzabili al di la del teatro e del cinema, la soluzione all’arena da questo punto di vista ha una marcia in più, sia dal punto di vista convegni o eventi sia per spettacoli all’esterno. La situazione parcheggi credo sia un falso problema, viste le distanze…. Chi non ha mai fatto almeno un km a piedi andando a vedere uno spettacolo all’Arcimboldi di Milano…… Il post però mi permette di fare almeno due riflessioni: La prima in merito al brutto vizio dei governi e delle amministrazioni di predisporre progetti, appaltare lavori, affidare incarichi, pagare il tutto con i nostri soldi, e poi….. con estrema semplicità l’amministrazione che ti sostituisce decide di buttare via tutto e ricalibrare o riformulare una nuova soluzione spendendo altri soldi…… il tutto perché il progetto vecchio rappresenta la vecchia amministrazione e il portarlo a temine avrebbe dato lustro e prestigio a questi!!!!! La seconda è riferita ormai alla divenuta inutilità della pianificazione urbanistica, in quanto tutte queste opere (importantissime) nascono in siti dove il pianificatore aveva previsto tutt’altro, e con operazioni di varianti si modifica in maniera semplice e senza il dovuto “progetto” la destinazione di un’area. In poche righe capisco che un argomento come questo non può essere trattato ma mi viene da scrivere una cosa semplice: prima di intervenire in questo modo sarebbe a mio parere da rendere obbligatorio: • L’impossibilità di modificare/cancellare un progetto approvato, finanziato e avviato da una precedente amministrazione; • L’impossibilità di variare una previsione di piano urbanistico (di questa portata sociale) senza una revisione sostanziale della pianificazione a cura del redattore del piano stesso. Concludo ricordando che l’urbanistica non può essere considerata “partecipata” come si sta scrivendo ultimamente su articoli e blog, l’urbanistica è piuttosto complessa e non può essere frutto di scelte da “referendum”, chi decide deve avere competenza e in fase dei progettazione considerare una infinita serie di vincoli, pro e contro. E’ bello vedere gruppi che si confrontano e sollecitano una loro soluzione, ma queste persone possono solo essere una delle basi di nozione per un professionista che in assoluta autonomia sia politico che sociale definisce un piano di REGOLE e non un piano di UMORI o RAPPEZZI, Verbania in questi anni si distingue per i piani non di progetto ma di rappezzi, speriamo in futuro di concentrarci sul “PROGETTO”.

Luci strane: Ufo sul Lago Maggiore? - 7 Aprile 2013 - 08:11

Avvistamento luci
ciao Vorrei fare una segnalazione di qualcosa di anomalo, eri sera uscendo dal lavoro verso le 22.10 circa nei cieli di Verbania ho visto 7 o 8 luci di color arancio che si muovevano lentamente in modo sparso che poi piano piano sono sparite, non avendo avuto la macchina fotografica a portata di mano non ho potuto fotografare queste luci, era stato bellissimo osservare nel cielo questo evento, la mia domanda è erano Ufo o delle specie di lanterne che si fanno volare nei cieli, qualcuno sa darmi una risposta grazie.