porto

Inserisci quello che vuoi cercare

Marchionini: "Responsabilità: senza fretta, senza sosta" - 27 Agosto 2014 - 10:06 Cos’altro potevamo fare? Cos’altro potevamo fare? si chiede Marchionini. Per esempio vedere il progetto prima di decidere di finanziarlo! per esempio decidere cosa volesse Verbania da quello spazio... tipo un semplice ed economico parcheggio! per esempio darsi altre 2 settimane di tempo (che nulla avrebbero cambiato in termini di iter) per approfondire i legittimissimi dubbi delle opposizioni che hanno posto in modo molto concreto e tutt'altro che polemico. in merito all'evidente fretta riporto uno stralcio del "botta e risposta" avuto con il Sindaco in consiglio: ..."Un risvolto tragicamente simpatico però c'è stato, quando il Sindaco, rivolgendosi a me ha detto che non posso da un lato dire che fanno le cose "troppo in fretta" (riferendosi alla convenzione per il movicentro in votazione ieri sera) , e che sono sostanzialmente inerti su altre decisioni (riferendosi al CEM), dovevo scegliere: o sono troppo veloci nel decidere o sono lenti le due cose insieme non potevano essere. La tragedia è proprio quì, sono veloci nel "legarsi mani e piedi" in nuove convenzioni di spesa (il movicentro non andrebbe ultimato anche se ridimensionato, ma integralmente ripensato per divenire un semplice parcheggio in tempi brevi e a basso costo), e sono lentissimi (oserei dire inerti visto che ad oggi del CEM e del suo destino in termini d'uso non c'è ancora un tavolo di discussione sul quale poter fare proposte concrete) nel porre in atto correttivi e autotutele (altro tema sarebbe quello del porto turistico)"... http://verbaniafocuson.verbanianotizie.it/n186246-ho-sbagliato-chiedo-scusa.htm

M5S: Chiusura della spiaggia “Beata Giovannina”: aspettiamo risposte - 26 Agosto 2014 - 14:41 le responsabilità........ La " convenzione " della Beata Giovannina é sta formalizzata dal dirigente che si occupa del demanio comunale , durante la gestione Commissariale. Lo stesso vale per la "vicenda" porto di Villa Taranto : l'emissione dell' ordinanza fatta sempre dal dirigente al demanio , poi non fatta rispettare da cui è derivato il disastro ( danni per qualche milione di euro tra strutture ed imbarcazioni), c'è da domandarsi pure perchè non sono state fatte le necessarie opere di manutenzione visto che c'erano previsti a bilancio delle somme disponibili . Fà specie che il PD Verbanese ha votato contro la ricerca dei responsabili di tale sfacelo ed ha rinnovato (l'amministrazione ) l'incarico all'università di Bologna lo studio per il nuovo porto, forse perchè nella stessa città vi è il più grande porto italiano? Per quanto riguarda Brezza non ci si può aspettare altro , vista con quale arroganza Renzi e a scendere al locale, forse pensa che la Gente abbia "memoria" breve....ma si sbaglia e questo ne è l'esempio; la Gente non dimentica .......e queste " voltagabannate" si ricordano. Ugo Lupo

M5S: Chiusura della spiaggia “Beata Giovannina”: aspettiamo risposte - 25 Agosto 2014 - 16:28 porto turistico Perchè il Sig. Riccardo Brezza ,con riferimento al porto Turistico, ha votato contro il giusto accertamento delle responsabilità?

M5S: Chiusura della spiaggia “Beata Giovannina”: aspettiamo risposte - 25 Agosto 2014 - 15:48 banalità x nb 1 banalità: porto turistico 2 banalità: Beata giovannina 3 banalità: Piscine lido di suna 4 banalità: Movicentro a fondotoce ... Chi più ne ha più ne metta. Con i nostri soldi!

Spiaggia Beata Giovannina non si placa la polemica - 23 Agosto 2014 - 12:20 Chi non fa rispettare le ordinanze? Emettere le ordinanze e non farle rispettare a cosa serve? Un classico come il porto turistico di Intra . Hanno emesso l'ordinanza di divieto di attracco ma nessuno ha controllato. Se la Polizia municipale avesse provveduto alla giusta rimozione delle barche attraccate ,multando proprietari e gestore, oggi il porto turistico sarebbe ancora intatto . Perchè non vogliono far emergere le singole responsabilità? E' solo grazie al vs Blog che possiamo evidenziare questi fatti e magari obbligare a chi di dovere ad agire.

Spiaggia Beata Giovannina: chiarimenti dal Comune - 18 Agosto 2014 - 13:47 quanta disinformazione Mi permetto di far notare che l'area in questione e' usata dal gestore per l'ormeggio barche di sua proprieta' ( non adibite a noleggio ), nonche come spiaggia privata. Come cantava il grande Califano..." tutto il resto e' noia "... PS non saprei se dare il nobel per lo scandalo alla vicenda del porto turistico oppure a questa.

Porto Turistico, dialogo Regione Piemonte - Comune di Verbania - 12 Agosto 2014 - 15:42 porto turistico - Sindaco tuteli i cittadini Perchè il Sindaco si rifiuta di fare una ,cautelativa, richiesta di risarcimento al Gestore ? Come cittadino mi sento gabbato e mi sfuggono i motivi visto che comunque una parte di responsabilità è del gestore . Il Sindaco ha il dovere di inviare una richiesta di risarcimento danni al gestore , saranno altri poi a stabilire le responsabilità , ma la richiesta di risarcimento danni è doverosa ......, altrimenti ci spieghi perchè non lo vuole fare. Se al pontile esterno non erano attraccate le barche , come scritto nell'ordinanza esposta DIVIETO DI ATTRACCO , il porto non avrebbe subito danni : Infatti i tecnici relatori dichiarano che NON è stato un evento atmosferico grave. Colpa del gestore che non ha rispettato il divieto e dei vigili se non hanno fatto operazione di controllo e vigilanza.

Porto Turistico, dialogo Regione Piemonte - Comune di Verbania - 10 Agosto 2014 - 14:19 porto turistico Il Sindaco ha il dovere, a nome di tutti i cittadini, di inviare una richiesta danni al gestore che volutamente ha ignorato l'ordinanza esposta di divieto di attracco . Il porto non è affondato per un evento atmosferico eccezionale ma esclusivamente perchè erano attraccate delle barche di notevole stazza al pontile esterno già danneggiato. Inoltre ,il Sindaco ha il dovere di accertare le responsabilità della polizia municipale che non ha fatto rispettare l'ordinanza provvedendo alla rimozione forzata delle imbarcazioni ,,con spese a carico dei proprietari,. Al porto vecchio di Intra le imbarcazioni abusive sono state regolarmente rimosse e sanzionate. Ora parlano solo di rifare il porto a spese nostre per riassegnarlo al medesimo gestore per un ridicolo canone annuale (12.000 euro- porto e tutti i posti auto ). Il Consiglio comunale la maggioranza ha votato contro la richiesta danni e l'accertamento delle responsabilità. Il Sindaco è intervenuto dicendo che stanno trattando con il gestore per l'affidamento della nuova conduzione ecc.ecc. , ignorando volutamente di rispondere sulla mancata richiesta di risarcimento danni . Come cittadino non mi sento tutelato , anzi mi sento elegantemente gabbato.

Festa al Porto qualche strascico - 9 Agosto 2014 - 19:11 festa al porto Purtroppo i controlli vengono fatti , ma non a tutti . Ai Pacian hanno fatto smontare e rimontare i tendoni in nome del decoro . Lasciare il piazzale conciato in quel modo e puzzolente , oggi sono andato a vedere e nonostante la pioggia lavatutto,risolutiva per il Sig. Pedretti il piazzale era ancora unto e odorava di fritto . E' stato versato accidentalmente un pentolone d'olio? capita . Si telefona ai pompieri per l'opportuno lavaggio e bonifica del suolo . Ripeto se l'avessero fatto i Pacian i vigili sarebbero intervenuti subito . Perchè l'assessore all'ambiente , vigile del fuoco, non si degna di fare una visitina per constatare il danno?

Una Verbania Possibile: trasporti, pace e resoconti - 27 Luglio 2014 - 08:29 ordine del giorno utile Proposta: perchè "Una Verbania Possibile" e tutti gli altri gruppi consiliari non mettono all'ordine del giorno la totale solidarietà ai Marò e la loro liberazione e la liberazione di tutti gli ostaggi italiani rapiti da estremisti islamici? Sono Marco Vallisa, tecnico italiano rapito in Libia, Giovanni Lo porto rapito in Pakistan Padre Dall’Oglio in Siria e Gianluca Salviato in Cirenaica. Prego, a Voi.

M5S torna sul porto turistico - 21 Luglio 2014 - 00:05 Giusto .... Giusto Brignone, incominciamo da chi e come a suo tempo è stata affidata la gestione del porto turistico ......

Suna, tuffi e vandalismo? - 20 Luglio 2014 - 21:12 Qualche considerazione a Margine @Lady Oscar: non mettiamo tutti i ragionamenti in un solo calderone, qui il tema non è che "...quando un adulto ti riprendeva abbassavamo ...", che se trattato in questo modo non porta da nessuna parte. Noi quarantenni siamo dei pessimi genitori, lo dico per esperienza diretta con i ragazzini, ma ognuno faccia la sua parte, e comunque educhi i propri figli come meglio creda, poi ne trarrà le sue conclusioni. @Attilio: non conosco nel dettaglio la normativa/legislazione in materia di spiagge aperte al pubblico, ma Suna ha molte delle caratteristiche citate, ha boe gialle di delimitazione, ha un bagnino, sulle altre non saprei, sicuramente bisogna migliorare molto. @Furlan: concordo su discorso della prevenzione, ma allora il problema si ribalta. Se il battello presenta dei rischi (misurati come probabilità dell'evento e gravità dei danni) allora il problema è all'origine: perchè una fonte di rischio (il battello) non è posizionato in un porto protetto, ma è lasciato in un posto dove è consentito il libero accesso? In sintesi: 1. Il battello è pericoloso? Va spostato. e senza nessuna discussione. 2. Il battello non è fonte di reale pericolo, tenuto conto che un pericolo intrinseco c'è sempre, potrei cadere anche da una sedia mentre sto giocando al video giochi), allora bisogna sentire cosa pensano i proprietari/assegnatari, immagino i Sub Verbania, perché se a loro va bene, non c'è nulla che si possa danneggiare usando il battello come piattaforma di tuffi, allora il problema non sussiste, e la discussione non ha senso. 3. (fuori scopo) ogni genitore educhi i propri figli al meglio, con maggior rispetto per gli altri e le cose altrui, con maggior coscienza ai reali pericolo che si possono correre nella (loro) vita quotidiana. Saluti Maurilio

M5S torna sul porto turistico - 20 Luglio 2014 - 13:31 Ahimè... ...per 4 soldi hanno affidato la gestione del porto senza nemmeno pretendere in cambio dei minimi interventi manutentivi. Immagino che il progettista abbia indicato una serie di interventi cadenziati da eseguire sulla'opera, per evitare che facesse la fine che ha fatto. Es. Ogni anno stringere i bulloni, ogni 10 anni sostituirli, ecc ecc

Comunità.vb sul Porto Turistico - 8 Luglio 2014 - 22:37 porto....... Affondatelo! Solo un idiota poteva pensare di farlo in quel posto! i porti galleggianti si fanno dietro ai frangiflutti esattamente come li fanno al mare! Ma gli "esperti" pensano che il lago non ha le onde. quelle del lago sono più corte ma più dannose, a volte. comunque che lo affondino! Come stanno affondando l'italia. oppure che lo ricostruiscano i turisti tedeschi! Visto che la germania è la causa del prolungarsi dei problemi!

Comunità.vb sul Porto Turistico - 8 Luglio 2014 - 11:00 Strutture Pubbliche...... Sono d'accordo con voi, ma oltretutto chissà perché quando una struttura è privata i controlli sono continui e meticolosi mentre una pubblica lascia il tempo che trova..... (avrei voluto vedere se era un porto privato, dopo la prima volta che si era danneggiato ti davano il permesso di ormeggiare tutte quelle imbarcazioni..) Ma adesso chi è che paga i danni alle imbarcazioni Il gestore o il Comune?

Comunità.vb sul Porto Turistico - 8 Luglio 2014 - 10:01 gestione penosa scandaloso il canone, visto che ogni barca paga(va) dal centinaio alle molte migliaia di euro all'anno!! Il tutto aggravato dalla totale mancanza di un'adeguata (ancorchè minima) manutenzione. La gestione del porto è stata scandalosa. Un piccolo esempio: due ani fa si era rotto un tirante tra due piattaforme della murata principale; è stata rappezzata alla bell'e meglio con una gomena per mesi e poi è ad inizio stagione è stata ripristinata la connessione elettrica e il cavo di raccordo. I lavori naturalmente sono stati eseguiti da un personaggio a dir poco pittoresco oltretutto in spregio delle più elementari norme sulla sicurezza. E il tutto in una struttura che, per definizione, dovrebbe essere curata e accogliente. Penoso !!!!

Comunità.vb sul Porto Turistico - 7 Luglio 2014 - 18:25 Chi??? Chi affidò la gestione del porto per quella cifra ridicola?? Incredibile ......

Comunità.vb sul Porto Turistico - 7 Luglio 2014 - 18:17 spiccioli la cifra,mai smentita,che il gestore paga/pagava? per il porto è pari a 18mila euro l'anno. una vergogna. la prima di una discretamente lunga lista di "criticità",chiamiamole così,di quella struttura. fare tabula rasa di quel che resta,struttura,concessione e gestore,sarebbe già un buon punto da cui ripartire

Ordine del Giorno sul CEM - 30 Giugno 2014 - 12:56 Bagni pubblici Tornando indietro nel tempo .... ecco la cronostoria dei bagni pubblici http://www.verbanianotizie.it/n214-chiusi-i-bagni-danneggiati-dai-vandali.htm http://www.verbanianotizie.it/n841-riaprono-i-bagni-pubblici.htm http://www.verbanianotizie.it/n3269-nuovi-parcheggi-in-cambio-dei-bagni-al-porto.htm e da quando sono stati assegnati alla Navigazione ... nessuna novità .. Ha ragione Lady Oscar quando dice: chiusi per nostra inciviltà, ma magari anche Italo, dato che non si sa perché la navigazione non li abbia ancora aperti. Forse si è solo accollata una grana che il comune non riusciva a gestire? O forse, quando ha pensato a ristrutturarli, si è resa conto che era obbligatorio il bagno per i disabili? O forse, dato che non c'erano scadenze, se la sono presa un po' con calma? con moooooolta calma ...

Ordine del Giorno sul CEM - 29 Giugno 2014 - 20:29 Teatro Brava Nadia. Aggiungiamo anche i pannelli fotovoltaici presso l'ospedale non collegati.I bagni pubblici chiusi (presso l'imbarcadero).Il porto turistico ridotto ad un colabrodo ecc.ecc. Sicuramente dimentico qualcosa. E poi ci si lamenta se i verbanesi non vanno più a votare.