consiglio

Inserisci quello che vuoi cercare

M5S Verbania: Vengo anch'io, no tu no! Storia di "anormale" amministrazione - 10 Settembre 2014 - 20:58 Io pago il Suo immeritato stipendio Non sono persona pubblica, non mi serve mostrare la faccia. Non ho necessità di elemosinare uno sputo di voti e di farmi eleggere in consiglio Comunale. Sono un semplice cittadino, magari un po' più preparato di tanti pseudo-politichetti d'accatto, ma sempre cittadino sono. Senza faccia? La faccia non serve a chi ha idee, serve a chi non ha un (moderato) da dire come Lei. "Contanti" saluti. Contanti perchè mi scoccia pagare il gettone a gente come Lei, che pensa solo al proprio rendiconto personale e fa tanto il "leone" mentre è un semplice agnellino. Come Le ho già fatto notare: vanità...decisamente il Suo peccato preferito...

M5S torna sul porto turistico - 10 Settembre 2014 - 19:14 un disastro annunciato ed evitabile, ecco le prove Porto turistico di Villa Taranto, un disastro annunciato ma..evitabile. A Verbania, c'è un problema sotto gli occhi di tutti, qualcosa che non può essere ignorato, nonostante l'assordante silenzio con il quale la vicenda viene trattata . Al turista che giunge in città, accanto al parcheggio antistante i Giardini di Villa Taranto, si offre uno spettacolo di devastazione e abbandono, tra pontili semi affondati, cataste di detriti e spazzatura. Stiamo parlando di quello che resta del porto turistico. Un disastro che affonda le sue radici non solo nell'infausta notte tra il 10 e l'11 ottobre 2013, quando il temibile vento di Marenca, con raffiche a quasi quaranta nodi ha dato "il colpo di grazia" ad una struttura già pesantemente provata da precedenti eventi atmosferici, ma, appunto, nella sua pluriennale storia, risalente al 2000. Si potrebbe parlare quindi della scelta del sito, a detta di tutti i residenti inadatto alla costruzione del porto, proprio perché esposto alla furia distruttiva del vento da Nord Est, si potrebbe parlare del fondale melmoso e profondissimo (35- 40 metri) su cui è estremamente difficoltoso ancorare i pontili galleggianti, si potrebbe parlare di un contratto di concessione con un canone ridicolmente basso (al limite dell'esposto alla Corte dei Conti per danno erariale), oppure ancora, dei lavori di miglioramento dell'area portuale pattuiti sul contratto e solo in minima parte realizzati dal concessionario, delle carenze nella manutenzione, ma sarebbe una storia troppo lunga. Occorre invece che la cittadinanza sappia che lo scempio del porto poteva essere evitato, che i milioni di euro che verranno spesi per rimediare al disastro, che gli ulteriori soldi (altri milioni) che verranno spesi per risarcire i proprietari delle barche affondate, avrebbero potuto essere risparmiati. Dalla lettura dei documenti contrattuali, dalle relazioni indipendenti di prestigiose Università, dalla consultazione delle ordinanze disattese, si comprende come, già a marzo 2013, cinque mesi prima del disastro, i pontili dovevano essere sgombrati per il palese ammaloramento delle opere galleggianti. Perché non si è attuata l'ordinanza, perché il concessionario, come se nulla fosse, ha continuato a farsi pagare i diritti di ormeggio dagli ignari proprietari delle barche? Ma, soprattutto, perché il Comune " ..ordina sgombero e divieto di approdo, ormeggio e accesso da terra ai pontili*** .."del porto e poi non si preoccupa di controllare se la disposizione e' stata eseguita? (***Vedi Ord. N DST/DEM/34/2013 del 08/03/2013) A questo punto è opportuno dire che tutto quanto scritto in questa sede non è frutto di considerazioni personali, ma scaturisce dalla semplice lettura dei documenti a disposizione di ogni cittadino tramite una semplice richiesta di accesso agli atti pubblici. Questo per mettere in evidenza che la vicenda del porto è sotto gli occhi di tutti, cittadini e amministratori, da molto tempo. Come al solito però c'è voluto un disastro, fortunatamente senza morti e feriti, perché se ne parlasse. A questo proposito bisogna riconoscere che l'unica voce a chiedere con forza che venga fatta chiarezza in materia, e' stata quello del Movimento 5 Stelle, con un'interpellanza in consiglio Comunale, alla quale è stato risposto, tra l'altro, che l'ordinanza in questione non vieta nulla, facendo sorgere il legittimo dubbio che gli attuali amministratori si siano presi almeno il disturbo di leggerla, visto che il divieto è evidenziato addirittura in grassetto nel testo originale!! Concludendo, la vicenda, pur nella sua complessità, solleva parecchi interrogativi a cui l'attuale Sindaco e la sua squadra, che per la verità ereditano problematiche nate molto tempo fa, devono dare risposte. Risposte, tuttavia, che non possono non tenere conto di come un bene pubblico, una potenziale fonte di ricchezza e lavoro per il nostro territorio, sia stata gestita in passato e se, sopratutto, chi l'ha gestita sia ancora meritevole di proseguire il rapporto di concessione, se merita ancora la fiducia dell

PD si esprime sull'accordo della Beata Giovannina - 10 Settembre 2014 - 09:56 e...là c'è il CEM Dispiace assistere a questa figuraccia Chissà perché l'amministrazione non risolve il problema che altri hanno creato ripristinando il diritto pubblico.. se non può fare diversamente deve dirlo e spiegarlo bene invece le parole del segretario del partito sono una burla degna del peggior carnevale, addirittura una "presa per i fondelli". Con l'incombenza del mostroCEM, le preoccupazioni aumentano... cosa succedera ? cosa saranno capaci di combinare i funzionari dirigenti così bravi a creare guai persino sulla gestione di piccoli spazi a lago e a trovare commi e codicilli per confermare e imporre il proprio " errore" ... in barba ad assessori novelli. L'amministrazione può avvalersi dei contributi di tutto il consiglio comunale dunque apra le porte,ascolti, chieda pareri, discuta, si confronti, raggiunga decisioni condivise.. Ma subito però.

M5S Verbania: Vengo anch'io, no tu no! Storia di "anormale" amministrazione - 9 Settembre 2014 - 22:58 Tirate fuori gli attributi: sfiduciate il Sindaco Perchè non fate una bella cosa? Una mozione di sfiducia al Sindaco, ex art. 52 del TUEL, sempre che qualcuno sappia cos'è il TUEL? Ve lo scrivo io: Il sindaco, il presidente della provincia e le rispettive giunte cessano dalla carica in caso di approvazione di una mozione di sfiducia votata per appello nominale dalla maggioranza assoluta dei componenti il consiglio. La mozione di sfiducia deve essere motivata e sottoscritta da almeno due quinti dei consiglieri assegnati, senza computare a tal fine il sindaco e il presidente della provincia, e viene messa in discussione non prima di dieci giorni e non oltre trenta giorni dalla sua presentazione. Se la mozione viene approvata, si procede allo scioglimento del consiglio e alla nomina di un commissario ai sensi dell'articolo 141. Trovate i voti e fate la mozione, senza perdere tempo a cincischiare con simili fesserie. Così ve ne andate a casa anche voi e mi fare un piacere personale. Notte.

M5S Verbania: Vengo anch'io, no tu no! Storia di "anormale" amministrazione - 9 Settembre 2014 - 21:15 Dalla parte del cittadino . Mi meraviglia l'atteggiamento della minoranza che lascia scorrere passivamente argomentazioni importanti che i cittadini evidenziano su questo BLOG. Abbiamo le Sigg,e Bignardi e Minore ,il Sig. Brignone che molto argomentano in merito ma nessuno si assume l'iniziativa alla portata di un consigliere comunale , presentare una mozione in consiglio comunale . Una mozione chiara che personalmente presenterei, se fossi consigliere comunale , è la seguente. Affondamento Porto turistico di Verbania - Visto che la relazione degli esperti dichiara che gli eventi atmosferici non erano eccezionali e quindi la causa o concausa dell'affondamento del porto è dovuta dall'ormeggio di imbarcazioni al pontile già danneggiato,pontile dichiarato inagibile con regolare ordinanza esposta 6 mesi prima dalla data dell'accadimento chiedo al Sig. Sindaco di chiarire ai cittadini le rispettive responsabilità e precisamente ; Il Dirigente che ha emesso l'ordinanza ha provveduto alla trasmissione della medesima al Comando dei Vigili Urbani? I Vigili urbani ,se informati dell'ordinanza, perchè non hanno provveduto a rimuovere le imbarcazioni abusivamente ormeggiate e sanzionare il gestore che non ha rispettato l'ordinanza ? Perchè il Sindaco , come ha dichiarato in consiglio comunale quando con la sua maggioranza ha votato contro l'accertamento delle singole responsabilità, invece di sanzionare il gestore per il mancato rispetto dell'ordinanza ha preso contatti con il medesimo esclusivamente per discutere sui futuri 2 anni di gestione ? Per i fatti sopraelencati chiedo al consiglio comunale di provvedere all'accertamento delle singole responsabilità. Presentando questa mozione il Sindaco non potrà glissare le domande , come ha fatto con la precedente mozione presentata da 5 stelle, e quindi dovrà pubblicamente dichiarare se il Dirigente ha trasmesso l'ordinanza ai Vigili Urbani ecc. ecc.... Se ,come è stato scritto in questo blog ,i Vigili Urbani non erano a conoscenza dell'ordinanza il Sindaco deve pubblicamente dichiarare tale fatto , lo deve fare per rispetto ai Vigili Urbani onde evitare che parte della cittadinanza li ritenga parzialmente responsabili . Vogliamo solo chiarezza e se la minoranza è dalla parte del cittadino ,provveda. Speriamo.

Il punto dei Sindaci associati sul canile di Verbania - 7 Settembre 2014 - 15:49 Di sicuro... ....Lei non entrerebbe in consiglio Comunale. Comunque non ci speri, dato che per almeno 10 anni governerà la Marchionini. Nel frattempo il CEM, il multicentro ed altre opere saranno terminate e funzionanti. Hahaahahahaahahahha

Il punto dei Sindaci associati sul canile di Verbania - 7 Settembre 2014 - 08:50 Divergenze insanabili E' vero. Il punto non sono i cani, ma la correttezza dell affidamento alla società. Qui le posizioni sono molto radicali. Chi la considera una porcata, chi una cosa legittima. Credo che oramai la questione sia destinata al giudice amministratiavo, quindi pare anche a me che possiamo chiuderla qui. Mi permetto solo di aggiungere che il consigliere comunale ha compito di controllo sull'operato della Giunta, ma entro i canoni dettati dalla norma. Chi si presenta alle riunioni pur non avendone diritto o chi parla genericamente di porcate senza esibire la benchè minima documentazione, secondo me fa male il proprio mestiere e gioca solo a fare la voce grossa per proprio rendiconto personale o politico, seguendo l'onda della polemica. Mi chiedo con preoccupazione che affidamento darebbero queste persone se fossero al governo della città. Non parlo di nessuno in particolare, ma vedo che in tutta l'opposizione si tende a sparare nel mucchio. E questo mi dispiace particolarmente per i gruppi di centro destra e della Lega, che stanno seguendo l'onda dei grillini e della sinistra non governativa, perdendo la propria identità. Scusate, ma che ci sta a fare una leghista nella commissione animali? Lo sa la dott.ssa Bignardi che il suo partito ha proposto 5 referendum (che ho firmato stringendo anche la mano al nuovo segretario De Magistris) tra cui la legalizzazione della prostituzione? Cosa aspetta a metterlo all'ordine del giorno del consiglio, dato che mi risulta che i frontalieri che vanno in Svizzera dal VCO non ci vanno solo per lavorare? Non Le sembra un problema che ci riguarda, come città? Sarà per questo che non ho votato nessuno.......

Canile: consiglieri allontanati dalla riunione dei sindaci - 6 Settembre 2014 - 00:31 ma dei furetti non ne parliamo? non ricordo se durante il consiglio comunale del 26 agosto fu la consigliera seguace del comico genovese o la consigliera del partito dei discendenti dei celti che durante il suo intervento parlò dei furetti e del loro ricovero in strutture adatte.. ecco quando si costituirà una commissione apposita per verificare lo stato di salute dei furetti verbanesi ? Lo stato di crisi è totale, sul nostro territorio si continuano a perdere posti di lavoro, sempre più famiglie sono in ritardo con i pagamenti dei mutui e delle bollette... io amo gli animali per carità.. ho sempre avuto gatti ... ma posso dire una cosa? ci avete rotto i c.....i

Canile: consiglieri allontanati dalla riunione dei sindaci - 5 Settembre 2014 - 23:04 Alla C.A. Sig. Robi Sig. Robi, se non ha avuto modo di partecipare al consiglio comunale del 25 agosto scorso, le consiglio di andare a scaricare dalla pagina http://www.comune.verbania.it/Amministrazione/consiglio-Comunale/Registrazioni-audio-consiglio-Comunale il relativo file (al minuto 1 h 22 m 20 s). Qui troverà anche i dati richiesti in merito alla sua domanda con oggetto: "mi stanno cadendo......" del 5 Settembre 2014 - 20:41. Il regolamento comunale non dà indicazioni in merito a quanto accaduto nella riunione del 02 settembre

Canile: consiglieri allontanati dalla riunione dei sindaci - 5 Settembre 2014 - 19:30 Tra i tanti co...ni..... ....alcuni siedono in consiglio Comunale. Imparare il rispetto per le opinioni altrui, oltre che essere l'ABC di un politico, è semplice educazione. Se su Verbanianotizie vige il pensiero(!)unicodibrignone, cosa che non credo, fatemelo sapere!

Gabry Ponte e Mephisto a Cannobio - 5 Settembre 2014 - 15:30 peccato... I ragazzi sono pazzi di gioia. Adorano Gabri ponte. Al Kursaal dovevamo farlo venire, non a Cannobio! Altra occasione persa. L anno prossimo consiglio serata a s.remigio. Sai che bomba???????

Carabinieri deferiscono due rumeni - 5 Settembre 2014 - 15:11 E a proposito di carabinieri.... Ho letto stamattina che gli uomini in divisa hanno minacciato lo sciopero generale per gli stipendi bloccati ormai da 6 anni, più tutta una serie di altre rivendicazioni. Subito il capo scout, forse confondendo le divise della polizia e dei carabinieri con quelle dei lupetti, ha gridato al ricatto. Posso dare un consiglio? Convincete ad aderire allo sciopero tutti i vostri colleghi impegnati nelle scorte ai politici di ogni ordine e grado e quelli impiegati nel presidire i palazzi del potere: vedrete che in men che non si dica aderiranno a tutte le vostre richieste.

Parachini: sindaco ritocchiamo il Piano Regolatore - 4 Settembre 2014 - 15:14 Progetti? Parachini non ha fatto male, anzi è l'unico che ha sempre dimostrato tanta competenza . Riesce a citarmi un consigliere e/o assessore dell'attuale consiglio comunale di pari capacità? Dimenticavo, per voi erano tutti incompetenti .

Parachini: sindaco ritocchiamo il Piano Regolatore - 3 Settembre 2014 - 16:36 Giusto!! Come non essere d accordo ....... Temo pero che aver reso pubblici i suggerimenti costerà il loro accantonamento ...... Non esiste che super Silvia accetti un buon consiglio ......

Procedure elezioni di secondo grado province riformate - 3 Settembre 2014 - 10:59 cosa avrebbero dovuto fare . Le opinioni che ho letto , seppur discutibili , hanno il sapore di una rabbia legittima , ormai non ci fidiamo più , con giusta ragione ,dei politici , detto questo condivido il fatto che siano i cittadini ad eleggere il Presidente e ilconsiglio Provinciale ,mi pare di poter dire che i componentI del consiglio Provinciale NON SONO PAGATI , quindi la rincorsa NON è per la " cadrega " , ma credo per la presunzione del comando . Da sempre scrivo che sarebbero dovute essere eliminate le REGIONI , quelle sì che avrebbero fatto risparmiare moltissimi soldi e delegare i loro compiti alle Provincie ,che proprio per la loro vicinanza , hanno sotto mano le reali esigenze dei comuni di loro competenza .Ma come è possibile che i parlamentari non abbiano valutato che in un capoluogo di Regione ( Torino , Milano Roma ecc )ci sono " consiglio Regionale ,Provinciale , Comunale e da 7 a 10 Circoscrizioni , che fanno tutti lo stesso lavoro e hanno stipendi similari ai parlamentari , mentre la Provincia del VCO , per fare un'esempio , costa circa 350000 euro all'anno ( il costo di 2 consiglieri Regionali ) Ora non voglio dilungarmi ma queste sono le cose da considerare e non altro , buona giornata a tutti .

M5S: Requisiti? a Verbania sono un optional… - 1 Settembre 2014 - 20:34 risposta per l'innominato adesso ho capito perche' non ha potuto notare che il porto , reso inagibile dalla sua ordinanza , era ancora in funzione!!! fa troppe cose per potersi occupare con attenzione del nostro comune!!! un vero bojardo di stato e parastato con tante tante cariche opportunamente retribuite minimo con dei gettoni di presenza..Ma io non sono contro le buone retribuzioni se sono meritate . p.s. ma tra tutte queste cariche non ci potrebbe essere un qualche conflitto di interesse.? scusate non ricordo il nome della legge ma mi pare che nel primo consiglio comunale ci fu una diatriba su questo argomento? mi sembra che il conflitto di interessi riguardasse addirittura i parenti dei membri della giunta e del consiglio...magari sarebbe meglio porre un limite ai collezionisti di cariche. (scusate la poca precisione)

Canile: Amici degli Animali risponde ad Adigest - 1 Settembre 2014 - 18:41 carta canta! Un consiglio vice presidente. ....porti tutti i documenti in procura.

Marchionini: "Responsabilità: senza fretta, senza sosta" - 31 Agosto 2014 - 17:44 Mi pareva di avere chiuso Forse non ho il dono di farmi capire. Mi pareva tutto chiuso con una battuta, anche perchè entrambi abbiamo altre cose più importanti da fare. Di quello che dici in privato nulla so, visto che non ti conosco. Non giudico la persona. Sul Brignone politico mi sono ampiamente espresso e non sto qui a ripetere. Magari ci si sente in consiglio, se e quando avrò la malsana idea di provare a farne parte .Nel frattempo studierò, mi aggiornerò, cercherò di essere meno saccente e meno ridicolo. Giusto per non assomigliarti. Ciao carissimo, sempre senza rancore.

Adigest: sul canile "continue maldicenze e calunnie" - 31 Agosto 2014 - 17:30 ignoranza Non credo proprio che il sindaco abbia detto di rivolgersi al consiglio di Stato. Prima di questo vi è il TAR ed in ogni caso il Comune DEVE rispondere alla richiesta di revoca in autotutela. Se non lo fa commette un abuso! Non voglio entrare nella polemica relativa ad animalisti o meno, non credo che nella specie possa avere importanza. Mi preme, invece, sottolineare che la legge è legge e le regole vanno rispettate, da tutti, amministratori e dirigenti compresi, anzi soprattutto perché dovrebbero dare il buon esempio. Non mi pare proprio che a Verbania il dirigente le abbia rispettate, come si evince da tutta una serie di abusi che si stanno sviscerando. Per il canile la situazione è ben semplice. Il contratto non c'è, non vi sono i requisiti per stipularlo e se venisse stipulato dovrebbe essere fatto per la somma indicata nel bando (€ 58.800) e quindi chi crede che l'Adigest firmerà? Non penso che una srl. vorrà accettare un contratto in perdita già in partenza e quindi??? Agli amministratori l'ardua sentenza.... Mi auguro che il Sindaco voglia intervenire perché non è concepibile la situazione che si è venuta a creare

M5S: Guardia di Finanza al Canile - 31 Agosto 2014 - 17:28 Durc - Autorità vigilanza contratti pubblici A scanso di equivoci, dal sito AVCP (autorità vigilanza contratti pubblici): D5. Il DURC è autocertificabile? (articolo 44-bis del d.P.R. n. 445/2000, introdotto dall'articolo 15 comma 1, lettera d) della legge n. 183/2011; Circolare INPS n. 98/2012 e Circolare Presidenza consiglio dei Ministri – Dip. Funzione pubblica n. 6/2012). Il legislatore, considerando la peculiarità della disciplina relativa al DURC, ha previsto che lo stesso debba sempre essere acquisito d’ufficio dalle Amministrazioni procedenti, eccezion fatta per i casi in cui la specifica normativa di settore preveda la presentazione di una dichiarazione sostitutiva; in quest’ultimo caso l’Amministrazione sarà tenuta a verificare la veridicità di quanto dichiarato dal privato ai sensi dell’articolo 71 del d.P.R. n. 445/2000 (cfr. ad esempio l’articolo 4, comma 14-bis, del decreto legge n. 70/2011 relativo all’acquisto di beni e servizi di valore inferiore a 20.000 euro e circolare Ministero Infrastrutture n. 4536 del 30 ottobre 2012, punto 7).