gestore

Inserisci quello che vuoi cercare

M5S: Requisiti? a Verbania sono un optional… - 27 Agosto 2014 - 22:05 x annes e soci Non sono il gestore della Beata ma nemmeno mi faccio plagiare dai falsi difensori della giustizia che la chiedono sempre giustizia nei confronti degli altri ma se tocchi loro sono pronti a giurarsi innocenti.Non voglio prendere le difese di nessuno ma sono coerente sul fatto che essendoci stata una gara d'appalto una persona ha vinto a tutti i diritti di gestirla come le pare a mandato finito si prenderanno nuovi provvedimenti magari andrà meglio con buona pace dei grillini e dei talponi.

M5S: Chiusura della spiaggia “Beata Giovannina”: aspettiamo risposte - 25 Agosto 2014 - 21:44 caro anonimo Già il fatto di essere anonimo è segno di essere solo un fomentatore della massa. Per i 15 mesi passati impruduttivi saranno affari del gestore e se il solito (patriota dell'ultima ora) si fosse fatto i fatti suoi questa inutile polemica non sarebbe mai iniziata. Nessuno prima sapeva dove era la Beata adesso sembra la spiaggia del buon rimedio tutti devo andarsi a bagnare sperando in una grazia. Qualcuno con tanto buon senso e ragione diceva: ( Se l'invidia fosse febbre tutto il mondo l'avrebbe) da buon intenditore ci siamo capiti.

M5S: Chiusura della spiaggia “Beata Giovannina”: aspettiamo risposte - 25 Agosto 2014 - 13:56 caro Mino caro Mino , i lavori eseguiti dal gestore sono dei cancelli ABUSIVI e da rimuovere quanto prima . e di quale mancato introito stai parlando ? quello di una attività di locazione natanti che in 15 mesi non ha mai visto un cliente o un noleggio di una barca ? quella è un'area pubblica utilizzata ad uso esclusivamente privato pagata con soldi della collettività !!!! una vergogna senza se e senza ma .... con il canone pagato ( sufficiente a malapena per avere posti 2 posti barca in altri porti ) si sono assicurati un comodo ormeggio per le loro barche private .

M5S: "Lido di Suna – vediamoci chiaro.." - 24 Agosto 2014 - 13:21 gestore Sono dentro da 4 anni, questa stagione non è stata felice, ma gli altri anni? E poi cosa importa se firmi un contratto lo rispetti, per questo motivo in Italia va tutto a rotoli, i contratti non vengono onorati e si rimane inerti. Potevano promettere meno e pagare l'affitto no???

M5S: "Lido di Suna – vediamoci chiaro.." - 24 Agosto 2014 - 12:22 Per Paolino Scusa ma mi puoi elencare "tutti" i vantaggi del gestore? In questa stagione ci saranno state si e no 15 giornate utili di incasso.Pensi che il "privato" si sia "arricchito" alle spalle del pubblico? Con l'attuale andamento economico il vantaggio per la comunità è trovare il lido aperto: fosse in mano al comune sarebbe un ulteriore costo anzi al 99% sarebbe chiuso. Mi ricorda molto la sitazione degli incentivi al fotovoltaico: i privati li realizzano e ci guadagnano, il "pubblico" li installa sul parcheggio dell'ospedale ma chissà perchè dopo 2 anni non sono ancora in esercizio e non producono nulla. Eppure sulla carta (e sulle bacheche virtuali) è tutto così semplice...

M5S: "Lido di Suna – vediamoci chiaro.." - 24 Agosto 2014 - 11:12 pubblico ai privati eccolo,il patrimonio pubblico in gestione ai privati. vantaggi per la comunità? zero. vantaggi per il gestore? tutti. cornuti e mazziati.

Spiaggia Beata Giovannina non si placa la polemica - 23 Agosto 2014 - 12:20 Chi non fa rispettare le ordinanze? Emettere le ordinanze e non farle rispettare a cosa serve? Un classico come il Porto turistico di Intra . Hanno emesso l'ordinanza di divieto di attracco ma nessuno ha controllato. Se la Polizia municipale avesse provveduto alla giusta rimozione delle barche attraccate ,multando proprietari e gestore, oggi il porto turistico sarebbe ancora intatto . Perchè non vogliono far emergere le singole responsabilità? E' solo grazie al vs Blog che possiamo evidenziare questi fatti e magari obbligare a chi di dovere ad agire.

Spiaggia Beata Giovannina: chiarimenti dal Comune - 20 Agosto 2014 - 22:00 x alex Si poteva recuperare? forse sì o forse no rimane il fatto che il gestore assegnatario era l'unico offerente evidentemente non era propio un affare altrimenti altri si sarebbero proposti. Anche ammesso si recuperava siamo alle solite il Comune si doveva accollare l'onero di avere un posto eslusivo per quattro gatti senza poterlo sfruttare per i bagnanti perchè pericoloso ma con l'obbligo morale della manutenzione conclusione niente profitto ma solo spese. Poi visto da fuori adesso almeno qualcuno lo sta mettendo in ordine e si recupera un affitto.

Spiaggia Beata Giovannina: chiarimenti dal Comune - 20 Agosto 2014 - 14:04 x annes Mi fa piacere la tua condivisione ma devo fare un appunto nessuno a regalato la spiaggia era in gara di appalto e la somma che paga il gestore non è una ciffra da capogiro se uno apre un negozio spende molto di più. Per i soldi spesi bisogna prendersela con chi ha promosso approvato e autorizzato l'opera il gestore a solo colto un occasione in gara di appalto libera a tutti. Se uno possiede una baita in montagna e la fà diventare una villa ma poi si rende conto che la strada per arrivare non c'è come definiresti quel propietario. Io piuttosto che lamentarmi per la spiaggia chiederei conto delle spese a quelli che hanno autorizzato un simile sperpero di soldi nostri. Ciao.

Spiaggia Beata Giovannina: chiarimenti dal Comune - 18 Agosto 2014 - 13:47 quanta disinformazione Mi permetto di far notare che l'area in questione e' usata dal gestore per l'ormeggio barche di sua proprieta' ( non adibite a noleggio ), nonche come spiaggia privata. Come cantava il grande Califano..." tutto il resto e' noia "... PS non saprei se dare il nobel per lo scandalo alla vicenda del porto turistico oppure a questa.

Comune Verbania "Decoro aree verdi Palazzetto Intra" - 10 Agosto 2014 - 08:56 contratti Nei contratti normalmente sono previste delle penali. Magari iniziare a multare il gestore con un 10 euro simbolico per mandargli il messaggio: "Ocio non fare il furbo! Rispetta gli impegni"???

Trasporti non di linea lago Maggiore: Confartigianato non ci sta - 1 Agosto 2014 - 17:07 Trasporto Internazionale per i barcaioli ? Si Gentilissimo Alpha3, ho già più volte ribadito che le mie affermazioni non sono " secondo me", ma si basano su "fatti concreti". Non voglio più tornare nemmeno sul numero delle licenze, o meglio sulla cronaca dei fatti che assicurano la regolarità del numero delle autorizzazioni in essere, ma parliamo di Svizzera. La novità di oggi, che ribadisco per la prima volta , sono -come da Lei citate - "le ore di navigazione" ,che saranno intraprese anche dagli svizzeri (quando e se verranno autorizzati) . Tutto questo per sottolineare che non siamo in presenza di "arditi" disposti a tutto , ma di piccoli imprenditori che tra " il non servizio " ( o qualcuno potrebbe stigmatizzare in disservizio) offerto dal gestore di linea ed il nulla, si trovano una fascia di clientela da accontentare e se lo vorranno fare anche gli Svizzeri, ci sarà un perché. O no ? Per quanto riguarda il rispetto delle regole , non ci sono obiezioni , sono da rispettare e far rispettare.

Trasporti non di linea lago Maggiore: Confartigianato non ci sta - 1 Agosto 2014 - 10:45 Trasporto Internazionale per i barcaioli ? Si Il servizio non di linea è la risposta alla domanda del mercato . Se non si fosse domanda, non ci sarebbe questo servizio. Semmai bisogna chiedersi perché il servizio di linea non è in grado di soddisfare questa richiesta ovvero, rendersi conto che in questo specifico caso, non si deve nemmeno parlare di concorrenza, ma di un ulteriore servizio di supporto ed integrazione al trasporto passeggeri in generale. Anche gli svizzeri , in questo momento, si stanno attrezzando per ottenere l'autorizzazione a portare i loro clienti in Italia, vediamo come risponderà anche a loro il gestore del trasporto pubblico di linea.

M5S torna sul porto turistico - 21 Luglio 2014 - 22:39 stile Italia quel che piu' lascia senza parole e' la notizia dell'archiviazione del caso, praticamente il gestore ha solo pensato ad incassare infischiandosene della manutenzione e relative ovvie conseguenze e i dirigenti comunali preposti al controllo si sono dimostrati un pochino distratti...in effetti mi sembra tutto regolare. Cosi e' deciso la seduta e' tolta ( nemmeno a Forum sono cosi prevedibili )

Dura replica degli "Amici degli Animali" ad Adigest - 9 Luglio 2014 - 00:37 Precisazioni e considerazioni sul canile verbania Per comprendere la serietà dell'associazione amici degli animali nella gestione del canile, siete tutti invitati nella struttura per prendere atto della situazione. Vi renderete conto che quanto divulgato dal nuovo gestore è pura diffamazione. I volontari dell'associazione hanno sempre pensato unicamente al benessere ed alla salute dei cani, senza altre finalità. Il comune di Verbania, grazie al contributo degli altri 31 comuni aderenti, ha elargito nel 2014 soltanto € 98.000 e nulla di più. Tale somma non è stata neppure sufficiente a coprire gli stipendi ed oneri accessori dei tre dipendenti. Tutte le altre spese (utenze, manutenzioni, mantenimento dei cani, medicinali etc) SONO STATE SOSTENUTE INTERAMENTE DALL'ASSOCIAZIONE, grazie ai banchetti, feste, donazioni etc. Il Comune non ha mai pagato alcuna somma x il mantenimento dei cani, in aggiunta alla somma di cui sopra. Pertanto il numero dei cani non ha mai portato alcun onere al comune. Ora mi piacerebbe sapere come può una soc. a scopo di lucro gestire un canile con la somma di € 58.800 indicata nella delibera dirigenziale. È chiaro che il Comune non potrà versare somme in aggiunta perché,ove ciò succedesse, dovrebbe rendere conto alla città. Mi piacerebbe tanto vedere il contratto, che ad oggi non c'è ancora... Se un privato si permettesse di far entrare un'impresa in un cantiere senza contratto, pensate un po' cio' che accadrebbe... E qui? Nessuno controlla? A voi l'ardua risposta...

Comunità.vb sul Porto Turistico - 8 Luglio 2014 - 11:00 Strutture Pubbliche...... Sono d'accordo con voi, ma oltretutto chissà perché quando una struttura è privata i controlli sono continui e meticolosi mentre una pubblica lascia il tempo che trova..... (avrei voluto vedere se era un porto privato, dopo la prima volta che si era danneggiato ti davano il permesso di ormeggiare tutte quelle imbarcazioni..) Ma adesso chi è che paga i danni alle imbarcazioni Il gestore o il Comune?

Comunità.vb sul Porto Turistico - 7 Luglio 2014 - 18:17 spiccioli la cifra,mai smentita,che il gestore paga/pagava? per il porto è pari a 18mila euro l'anno. una vergogna. la prima di una discretamente lunga lista di "criticità",chiamiamole così,di quella struttura. fare tabula rasa di quel che resta,struttura,concessione e gestore,sarebbe già un buon punto da cui ripartire

Dieci migranti in città - 4 Luglio 2014 - 20:52 dati corretti I dati sono corretti, affermo che ad un italiano qualsiasi in difficoltà questi servizi NON vengono erogati ma gli stessi sono lasciati , piuttosto, alle opere compassionevoli di amici e parenti. (il testo integrale lo trovate a questo link http://www.prefettura.it/verbanocusioossola/news/152639.htm#News_42676 ) MANIFESTAZIONE DI INTERESSE PER L'AFFIDAMENTO DEL SERVIZIO DI ACCOGLIENZA IN FAVORE DI CITTADINI STRANIERI RICHIEDENTI PROTEZIONE INTERNAZIONALE La Prefettura del Verbano Cusio Ossola intende espletare apposita indagine conoscitiva fra gli Enti pubblici nonché di mercato nell'ambito del privato-sociale per l'individuazione di strutture idonee ad accogliere cittadini stranieri richiedenti protezione internazionale, in attesa di inserimento nei centri governativi ovvero nel circuito SPRAR. Il servizio oggetto del presente avviso rientra tra quelli indicati nell'allegato II B del codice dei contratti pubblici e, pertanto, è applicato l'art. 20 del richiamato codice. I predetti centri di accoglienza dovranno avere una capacità ricettiva per un numero medio di 20/50 ospiti, con una ricettività minima di 20 ospiti. Il gestore dovrà assicurare agli ospiti stranieri i seguenti servizi obbligatori: - Vitto (rispettoso dei principi e abitudini alimentari) e alloggio; - Gestione amministrativa degli ospiti; - Assistenza generica alla persona compresa la mediazione linguistica, l'informazione, primo orientamento ed assistenza alla formalizzazione della richiesta di protezione internazionale; - Servizio di pulizia; - Fornitura di biancheria e abbigliamento adeguato alla stagione; - Prodotti per l'igiene personale; - Pocket money di € 2,50 (due/50) al giorno; - Una tessera/ricarica telefonica di € 15,00 (quindici/00) all'ingresso. Per le specifiche tecniche dei sopraelencati servizi si rinvia al Capitolato Generale d'appalto approvato con decreto del Ministero dell'Interno 21 novembre 2008, reperibile sul sito internet del Ministero dell'Interno. Per la gestione dei centri sarà corrisposto, previa sottoscrizione di apposita convenzione, un importo massimo pro-capite e pro-die di € 30,00 (trenta/00), oltre IVA, ove dovuta. E' ammessa la partecipazione di consorzi o di R.T.I. - raggruppamenti temporanei di imprese.

Plateatico discusso - 30 Giugno 2014 - 16:15 Piazza viva I tavolini ci stanno, la rendono viva. Non credo sia un problema cosi difficle da risolvere, il gestore sicuramente in accordo con chi ha concesso il permesso troverà la soluzione piu idonea che anzichè posizonarli esattamente al centro del lastricato metterndo le sedio al limite del ciotolato lascierebbe mezzo lastricato libero per il quieto vivere di tutti.permettendo a biciclette e passeggini di passare sul latricato.

"Come posteggiare (quasi) gratis a Verbania" - 24 Giugno 2014 - 19:04 X Emanuele Pedretti Il CEM aveva una previsione di costo, all'inizio dei lavori, di 17 milioni di euro: http://www.eventreport.it/stories/hotel/75223_al_via_il_progetto_del_centro_eventi_multifunzionale_di_verbania/ A questi vanno aggiunti i costi per l'acquisto dell'area demaniale su cui sorgerà, il rimborso all'ex gestore dell'arena, la demolizione dell'arena (che, vorrei ricordarlo, era stata costruita con fondi europei), la bonifica del terreno (risultato inquinato) e le opere accessorie del caso (parcheggio, sistemazione della zona circostante e così via). Viene naturale pensare che il costo dell'opera si aggirerà, alla conclusione dei lavori, intorno ai 20 milioni di euro. Di questi, 10 saranno coperti dal PISU, gli altri dalle nostre tasche. Il teatro in piazza macello aveva un costo previsto di circa 13 milioni, 10 derivanti dal PISU, circa due e mezzo da una donazione della banca di Intra (se non ricordo male, visto che poi tale donazione è stata ritirata e non se ne è più parlato) e il resto (circa mezzo milione) dalle casse del comune; in più ci sarebbe stata la sistemazione della piazza, la ristrutturazione dell'ex camera del lavoro (ormai ridotta ad un rudere pieno di topi e piccioni) e avremmo ancora l'arena, cose che, in un rapporto di costi/benefici, andrebbero tenute in conto. Quindi mi perdoni signor Emanuele, ma credo proprio che le cifre che ha snocciolato siano errate. Riguardo ai parcheggi, se è vero che il TOTALE delle entrate dai parcometri "cuba" un milione, è anche vero che il "giochino" tanto sapientemente svelato dal comitato Parachini non azzera del tutto queste entrate. Vogliamo fare una previsione molto pessimistica? Diciamo che grazie a questo disguido venga perso il 10% delle entrate: sarebbero 100 mila euro all'anno, ovvero 500 mila euro in un quinquennio. Paragonati alla decina di milioni a carico del comune per la costruzione del CEM sono comunque un ventesimo. Ed è una previsione molto pessimistica quella del 10%... Quindi ripeto, mi suona assurdo dire che le modifiche apportate nell'ambito dei parcheggi siano la causa di un eventuale buco nelle casse comunali... Anche in considerazione del fatto che (notizia fresca fresca) l'assessore delegato ha detto che questo è il primo di una serie di interventi, quindi presumibilmente la situazione andrà normalizzandosi nelle prossime settimane.