costruzione

Inserisci quello che vuoi cercare

Sondaggio: Quali priorità a Verbania? - 12 Settembre 2014 - 14:24 Ringrazio Grazie Micol per la spiegazione. Immagino però che in Germania o in Trentino o in qualsiasi altro luogo dove ci sono piste ciclabili che si intersecano tra di loro, da qualche parte "sbucheranno"; per esermpio in un bel parco all'aperto dove fare un pic nic? Un centro storico ricco con negozi carattestici? un parco giochi per bambini lontano dalla strada? Qui da noi..oltre al lago cosa c'è?? Le piste ciclabili dove portano? Si parte dalla loro costruzione per poi fare tutto il contorno??? Non dico che non debbano essere costruite, ma che siano la priorità no...

M5S torna sul porto turistico - 10 Settembre 2014 - 19:14 un disastro annunciato ed evitabile, ecco le prove Porto turistico di Villa Taranto, un disastro annunciato ma..evitabile. A Verbania, c'è un problema sotto gli occhi di tutti, qualcosa che non può essere ignorato, nonostante l'assordante silenzio con il quale la vicenda viene trattata . Al turista che giunge in città, accanto al parcheggio antistante i Giardini di Villa Taranto, si offre uno spettacolo di devastazione e abbandono, tra pontili semi affondati, cataste di detriti e spazzatura. Stiamo parlando di quello che resta del porto turistico. Un disastro che affonda le sue radici non solo nell'infausta notte tra il 10 e l'11 ottobre 2013, quando il temibile vento di Marenca, con raffiche a quasi quaranta nodi ha dato "il colpo di grazia" ad una struttura già pesantemente provata da precedenti eventi atmosferici, ma, appunto, nella sua pluriennale storia, risalente al 2000. Si potrebbe parlare quindi della scelta del sito, a detta di tutti i residenti inadatto alla costruzione del porto, proprio perché esposto alla furia distruttiva del vento da Nord Est, si potrebbe parlare del fondale melmoso e profondissimo (35- 40 metri) su cui è estremamente difficoltoso ancorare i pontili galleggianti, si potrebbe parlare di un contratto di concessione con un canone ridicolmente basso (al limite dell'esposto alla Corte dei Conti per danno erariale), oppure ancora, dei lavori di miglioramento dell'area portuale pattuiti sul contratto e solo in minima parte realizzati dal concessionario, delle carenze nella manutenzione, ma sarebbe una storia troppo lunga. Occorre invece che la cittadinanza sappia che lo scempio del porto poteva essere evitato, che i milioni di euro che verranno spesi per rimediare al disastro, che gli ulteriori soldi (altri milioni) che verranno spesi per risarcire i proprietari delle barche affondate, avrebbero potuto essere risparmiati. Dalla lettura dei documenti contrattuali, dalle relazioni indipendenti di prestigiose Università, dalla consultazione delle ordinanze disattese, si comprende come, già a marzo 2013, cinque mesi prima del disastro, i pontili dovevano essere sgombrati per il palese ammaloramento delle opere galleggianti. Perché non si è attuata l'ordinanza, perché il concessionario, come se nulla fosse, ha continuato a farsi pagare i diritti di ormeggio dagli ignari proprietari delle barche? Ma, soprattutto, perché il Comune " ..ordina sgombero e divieto di approdo, ormeggio e accesso da terra ai pontili*** .."del porto e poi non si preoccupa di controllare se la disposizione e' stata eseguita? (***Vedi Ord. N DST/DEM/34/2013 del 08/03/2013) A questo punto è opportuno dire che tutto quanto scritto in questa sede non è frutto di considerazioni personali, ma scaturisce dalla semplice lettura dei documenti a disposizione di ogni cittadino tramite una semplice richiesta di accesso agli atti pubblici. Questo per mettere in evidenza che la vicenda del porto è sotto gli occhi di tutti, cittadini e amministratori, da molto tempo. Come al solito però c'è voluto un disastro, fortunatamente senza morti e feriti, perché se ne parlasse. A questo proposito bisogna riconoscere che l'unica voce a chiedere con forza che venga fatta chiarezza in materia, e' stata quello del Movimento 5 Stelle, con un'interpellanza in Consiglio Comunale, alla quale è stato risposto, tra l'altro, che l'ordinanza in questione non vieta nulla, facendo sorgere il legittimo dubbio che gli attuali amministratori si siano presi almeno il disturbo di leggerla, visto che il divieto è evidenziato addirittura in grassetto nel testo originale!! Concludendo, la vicenda, pur nella sua complessità, solleva parecchi interrogativi a cui l'attuale Sindaco e la sua squadra, che per la verità ereditano problematiche nate molto tempo fa, devono dare risposte. Risposte, tuttavia, che non possono non tenere conto di come un bene pubblico, una potenziale fonte di ricchezza e lavoro per il nostro territorio, sia stata gestita in passato e se, sopratutto, chi l'ha gestita sia ancora meritevole di proseguire il rapporto di concessione, se merita ancora la fiducia dell

M5S: Campo sportivo di Fondotoce tra abusi e sigilli… - 22 Agosto 2014 - 10:16 disinformazione1..... Come avviene sovente su questo blog i commenti sono espressi senza conoscere le situazioni come stanno , e quindi perlomeno fuori "tema". Il contributo del Coni NON è stato dato per l'edificio, ma bensì per la costruzione della recinzione dei campi. Il fabbicato è stato ricostruito ed ampliato ( prima era delle dimensioni di due box) a seguito della famosa alluvione del 1993 e non nel 1996 ed è stata eseguita da "volontari" Fondotocesi; provate a ricordare chi era sindaco in quei giorni. Lo stesso fabbricato non "risponde " ai requisiti di abitabilità o agibilità edilizie , certificazione elettrica, energetica, e geologica in quanto non rispetta i parametri di salvaguardia all' allagamento , per non menzionare l'abuso edilizio perpretaro involontariamente dai "volontari" (1993) che stando all giurisprudenza e alle varie normative di salvaguardia ambientale non è sanabile, ed è d'obbligo la demolizione delle opere non autorizzate eseguite dopo il 1977 ovvero entrata in vigore della cosidetta legge "Galasso " ( fasce di rispetto dai corsi acquatici, laghi ecc). Quindi vista lo stato del fabbicato , non rimane che la demolizione delle opere eseguite , sostituendole con un progetto ( appovato questa volta ) adeguato alle necessità reali ed in piena sicarezza per gli utilizzatori finali. Comunque in Commissione Urbanistica l'Amministrazione ed il suo Funzionario hanno espresso, semplificando , la nessità di mantenere la struttura in quanto i cittadini Fondotocesi si sarebbero innervositi, ovvero vediamo di trovare una "soluzione ". A onor del vero le proposte nel comunicato di cui i cinque stessi dicono di essersi fatti promotori in effetti sono state espresse da Paracchini ed altri. Quindi ?????? Ugo Lupo

Apertura sportello SUAP - 20 Agosto 2014 - 21:50 suap gradirei rispondere prima di tutto al sig mocellini che conosco personalmente. le chiedo gentilmente di acquisire maggiori informazioni sulla funzionalità dei suap esistenti e sulla loro organizzazione, Io lavoro al Suap dal 2001 e prima mi occupavo solo, solo si fà per dire, di commercio e di polizia amministrativa. I suap esistono dal 1998, grazie ad un legislatore, quello di allora,fortemente innovativo. io ho un gran rispetto per le colleghe citate per nome da lei e altri che hanno scritto sull'argomento Suap. perchè le mie colleghe ed io ( comuni di verbania e domodossola) abbiamo costruito insieme, con il supporto dei nostri rispettivi dirigenti, un servizio completamente nuovo e totalmente privo di storicità. Ognuna di noi ha dato il suo contributo personale, sulla base del suo background culturale, sulla base della sua esperienza professionale, sulla base delle proprie capacità relazionali e pratiche. Abbiamo studiato molto, approfondito materie e argomenti, abbiamo mappato tutti i procedimenti relativi alle attività produttive, dalle cave, alle centraline, dalla realizzazione di pozzi per l'attingimento di acqua alle nuove aperture di attività commerciali. Il Suap non esiste dal 2010, ossia da quando ha preso il via la presentazione delle pratiche telematiche. Il Suap di Stresa, ad esempio, ha preso il via dal 2010. Noi no. Le assicuro che abbiamo dovuto costruire una struttura autonoma e innovativa dal nulla, abbiamo, con non poche difficoltà, costruito relazioni proficue con enti e amministrazioni, i cosiddetti enti terzi, per consentire alle imprese di presentare tutto ai Suap ed evitare le peregrinazioni presso questi enti. Ci siamo impegnate moltissimo e le assicuro che abbiamo ricevuto moltissimi riconoscimenti dalle imprese. Leggere commenti sul background culturale delle mie colleghe mi ha dato molto fastidio, così come leggere i suoi complimenti al Suap Stresa, la cui attività è sicuramente limitata rispetto alla nostra e visto che non ha partecipato alla costruzione dei Suap capofila a partire dagli albori semplicemente perchè non esisteva. per cortesia, chiedo a tutti quelli che hanno scritto sull'argomento di non sminuire o banalizzare i nostri rispetti ruoli avuti nel tempo presso i Suap, il nostro impegno e la nostra professionalità ampiamente dimostrati e apprezzati, grazie, cordialità, paola

Pallanza: la piattaforma ecologica diventa isola fiorita - 14 Agosto 2014 - 20:13 E Intra? Era in programma anche la costruzione di un'isola ecologica a Intra nei pressi di Piazza Matteotti. Sara tutto annullato?

Zacchera: "Verbania: fare e disfare" - 8 Agosto 2014 - 16:50 Questione di gusti, non di tecnologie! L'aspetto estetico è soggettivo: può piacere (il CEM) o no così come piace una scarpa sportiva o una elegante. Al momento ci sono due certezze: a Renato non piace, ai tecnici della cosiddetta Commissione Paesaggio, che qualcosa in più di noi dovrebbero saperlo in fatto di estetica e coerenza paesaggistica, sì. Forse gli stessi, si dirà, che hanno dato il via libera all'antenna telefonica di Dumera o, vent'anni addietro, alla variante sulla A26 in quel di Feriolo (e non andarono nemmeno troppo per il sottile, trattandosi di una colata di cemento grigio e grezzo direttamente sulla sponda del lago, a poca distanza dall'uscita multi direzione di Gravellona Toce). Tant'è! Riporto qui di seguito uno stralcio di un'intervista al responsabile progettista dell'opera di qualche tempo fa, per la quale al momento ci si deve solo fidare non essendo a disposizione di tutti la documentazione tecnica pertinente: "Per il riscaldamento sarà utilizzato un moderno sistema che sfrutta l’acqua del lago, che verrà captata tramite dei pozzi cui attingeranno delle pompe di calore. Non verranno quindi utilizzati combustibili fossili. Saranno anche riutilizzati in larga parte i materiali che provengono dalla demolizione dell’Arena. Il calcestruzzo sarà tritato e utilizzato per riempire i piloni nel terreno, attraverso la tecnica del jet grounding, mentre il legno del rivestimento dell’anfiteatro sarà reimpiegato per le tavole del palcoscenico e delle passerelle di servizio nella torre scenica”. Non solo: “Per l’illuminazione utilizzeremo luci a led a basso consumo – prosegue Bianchetti – e tutto il Cem ha obiettivo la certificazione Casaclima, che riguarda il consumo energetico e la compatibilità ambientale" Una costruzione all'avanguardia quindi, non solo dal pdv della multifunzionalità, ma anche da quella, oggi sicuramente più sentita, dell'impatto ambientale. E poi permettetemi di soffermarmi qui: "Dal punto di vista architettonico la vista dall’alto del progetto (in apertura) mette in evidenza il voler rimarcare visivamente i sassi del fiume, ciotoli arrotondati, mentre la parte frontale sarà occupata da una grande facciata vetrata frontelago lunga circa 50 metri e di circa 500 mq di superficie" Rispetto alla colata di cemento di sui sopra, una vetrata fronte lago di 50mt, vale solo quella il prezzo di un biglietto! Anche a me piace!!! ;) AleB

Zacchera: "Verbania: fare e disfare" - 7 Agosto 2014 - 20:33 fare e disfare Il primo a disfare fu l onorevole Zacchera , cambiando il luogo di costruzione del teatro e decidere di costruire quello schifo chiamato CEM devastando quella zona, poi affosso il progetto bike sharing restituendo le biciclette già comprate e perdendo il finanziamento Cariplo.. poi tolse libero bus abbonamento di cittadinanza.... poi... va beh lasciamo perdere... 4 anni di devastazione di Verbania

Parachini sui lavori argine San Bernardino - 1 Agosto 2014 - 22:00 sospensione dei lavori mi auguro che questa amministrazione trovi le ragione per giustificare questa decisione e trovi, come nel passato (CEM) la possibilità di evitare contenziosi con il costruttore e nei termini fissati per non perdere il finanziamento. Ma vorrei chiedere se questo finanziamento domani si rivelasse un fiasco economico nella gestione gli eventuali costi su chi ricadrebbero e di quel mostro che ha tolto l'unica zona che i Verbanesi hanno dimostrato di apprezzare, cosa ne faremo, insieme ad un marciapiede, pista ciclabile, che rimarca la differenza sulla stessa sponda tra quella in pieno abbandono e quella fru fru in costruzione. Se la decisione del Sindaco di Verbania dovesse fallire, per quella burocrazia che molti contestano, mi spiace, ma un complimento al Sindaco per lo meno ha tentato nei fatti di fermare o cambiare qualcosa e non solo a parole.

"Lavori sul lungofiume, quali i veri motivi dello stop?" - 31 Luglio 2014 - 18:04 xactarus Sono stati stanziati, se ricordo bene, 15.000,00 euro per la sistemazione della "sponda" del fiume da parte della regione, l'intero argine, cioè tutto il verde in cui erano sistemati i giardini poi in parte cacciati con minacce di provvedimenti e in parte ancora esistenti (anche qui un mistero tutto italiano anzi demaniale), non vedo come i pescatori possano avere delle responsabilità sulla costruzione dell'argine (?????) nulla hanno a che vedere e se la memoria non mi tradisce, in bilancio la parte alta del san Bernardino è indicata una somma per un successivo intervento. La priorità è stata data a quel pezzo dell'argine che sicuramente era ed è in una situazione migliore dell'altro, non dimentichiamo l'uso previsto, una pista ciclabile anomala e che termina ancora una volta alla fine della strada. Un ultima considerazione, visto che verranno tolti dei posti macchina, mi domando, sopra tutto al sabato, fino a dove vedremo macchine posteggiate, sempre a penalizzare l'altra parte dell'argine.

Argine San Bernardino a senso unico - 27 Luglio 2014 - 17:41 lavori cem Concordo,ma la partenza dei lavori e la fine degli stessi sono vincolati con la costruzione del cem certamente si possono evitare disagi in via quarto

Consiglio Comunale fiume: il CEM torna protagonista - 26 Luglio 2014 - 16:22 Luogo ex Arena Ma poi lì di bello c'era solo la spiaggia che rimarrà e ne forse uscirà valorizzata. Cosa c'è lì? Un brutto ponte, l'arena su una brutta collina che sembrava la colma di una discarica, un parcheggio. Una volta finito il luogo sarà innegabilmente valorizzato bisogna solo studiare come utilizzarlo bene. SOlo qui albergano i mei dubbi, ma dal punto di vista ambientale ora vedere solo un cantiere ma poi il luogo sarà sicuramente più bello. Se fossi stato per me non avrei mai fatto quella costruzione, per i citati dubbi di impiego, e credo che Zacchera abbia fatto un azzardo ma non si può dire che rovina l'ambiente.

Nuova area Camper FOTO - 21 Luglio 2014 - 17:35 area Come soluzione provvisoria, può anche andar bene, ma sicuramente lontana dal potersi definire area di sosta, (forse posteggio camper, ammesso che i posti rimangano ai soli camper). Penso che per Verbania al contrario di altre realtà anche a noi vicine (cannobio, baveno) i camper siano stati un continuo investimento a fondo perduto, alle spese per la costruzione e la demolizione del vecchio pozzetto a S.Anna, si sono aggiunti 15.000,00 euro per la costruzione del nuovo pozzetto collocato nella via principale della città (unico in tutta europa, come collocazione, messo a confronto con la nuova Questura e quel mostro di cemento del CEM). Se le risorse fossero state impegnate da subito per una soluzione degna di definirsi tale, da tempo avremmo avuto una area di sosta camper da cui ricavare quanto si è speso, ma cosa volete, come per i soldi del pala tenda, come per cosa costerà il CEM, anche i camper hanno contribuito a pesare sui conti di questa città. Speriamo in meglio.

Parcheggio multi piano "odissea" in ascensore - 15 Luglio 2014 - 14:52 X Letizia RB Che sia convinzione generale che il CEM si tratti di errore, è tutto da dimostrare... Ad ogni modo, riesce a dimostrare il nesso tra la costruzione di un'opera pubblica, seppure non condivisa dalla totalità della popolazione (sfido comunque a trovarne una condivisa...), magari anche di bellezza discutibile, magari anche esagerata e il vandalismo? Cioè, han spostato il comune da Pallanza a Intra e io non ero d'accordo quindi scaturisce in me la voglia di vandalismo? Mi scusi, ma in assenza di argomentazione valida, ritengo il suo pensiero una sparata da bar sport al quinto bianchino.

Parcheggi camper, comunicato dell'associazione nord-ovest - 13 Luglio 2014 - 14:59 osservazioni Sono venuto a pallanza, per assistere la partenza giro Rosa,non ho trovato nessuna sosta camper. Ho chiesto ai residenti dove potevo sostare nessuno e' riuscito darmi aiuto, vedendo da internet che mi davano soste ma ho trovato Una grossa costruzione. Grazie a un residente che mi a ospitato

Gruppo "Una Verbania Possibile" su sanità a Verbania - 12 Luglio 2014 - 09:03 Ospedale Unico Quoto totalmente Alberto. L'ospedale unico era la soluzione, e tra l'altro c'erano i soldi, c'era un progetto nato da un'idea dell'Architertto Piano, c'era la zona di costruzione, Piedumulera. Purtroppo c'era anche e c'è ancora, la solita sinistra disfattista che ha messo in piedi il solito referendum ingannatore, tipo acqua pubblica, e ha sotterrato tutto. La conseguenza è di avere due ospedali che non sono ospedali e i cittadini a ciu viene dato un pessimo servizio. Insomma, siamo alle solite, grazie ai "compagni che sbagliano" ma chissà perchè non pagano mai!

Ordine del Giorno sul CEM - 29 Giugno 2014 - 16:02 teatri per non dimenticare: una "arena" costruita con fondi pubblici pochi anni orsono e poi abbattuta senza essere MAI stata pienamente utilizzata,/ molti cinema verbanesi fatti chiudere, gran parte dei quali storici senza che alcuna giunta abbia fatto nulla x "salvarli" / un CEM che è una vergogna sia per la forma (la rovina di un paesaggio!) che per il fine ultimo sia per l'ostinazione a costruire un qualcosa di INUTILE e superfluo e che mai può portare beneficio ai cittadini se non forse a qualche PRIVATO/ un costo abnorme di costruzione e di manutenzione futuraper un'opera scempio che ricade sui cittadini verbanesi / una delle due uniche spiaggie di verbania destinata ad essere meramente il pacheggio di una vergogna italiana! Riporto un breve passo del libro Teatro Sociale di Intra 1836 – 1961. Elementi di un teatro scomparso “: "Il 13 maggio del 1848 a Intra fu inaugurato il “ Teatro Sociale”. Allora il la cittadina era chiamata “ la piccola Manchester” per le tante aziende di cotone e filati e il Teatro fù denominato “ la piccola Scala” per la sua architettura molto simile al grande teatro milanese. Il pubblico era vario dai più ricchi che occupavano i palchi al popolo che si accalcava nei loggioni. Il teatro era luogo di svago ma soprattutto luogo d’incontro. I locali annessi ai teatri foyer, sale da bigliardo, atri offrivano occasioni di vita sociale" avete presente cosa è davvero un TEATRO ?! INVITO la giunta a prendere esempio da veri Teatri ad ex Scala di milano, Regio di Torino ecc.. visto che cent'anni fà già lo sapevano e non buttavano milioni di euro in carnevalate!

Ordine del Giorno sul CEM - 29 Giugno 2014 - 10:35 costruzione CEM ho preso visione dell' Odg RELATIVO AL CEM, In merito mi permetto di esprimere una mia ... conclusione, premettendo che il problema è sempre stato alla mia attenzione, con un giudizio radicalmente negativo . oggi sarebbe quella di sospendere tutto affrontare i costi derivanti da tale decisione, che sarebbero assolutamente minori di quanto sarebbero nel portare avanti tale opera e poi doverla....mantenere. Cordiali saluti minioni luigi.

Avvelenata la Canfora di Ghiffa - 27 Giugno 2014 - 22:14 il responsabile...... viene spontanea una domanda: recentemente sono state rilasciate licenze di costruzione/ristrutturazione nelle vicinanze? Ma no davvero? Non so, non sono sicuro, forse, Oh signour...... Ragazzi sto scherzando, ma è spontanea la cosa, se non fosse cosi ci sarebbe da preoccuparsi, chi è quel pazzo che deliberatamente crea un danno simile alla collettività. Elementare Watson

"Come posteggiare (quasi) gratis a Verbania" - 24 Giugno 2014 - 19:04 X Emanuele Pedretti Il CEM aveva una previsione di costo, all'inizio dei lavori, di 17 milioni di euro: http://www.eventreport.it/stories/hotel/75223_al_via_il_progetto_del_centro_eventi_multifunzionale_di_verbania/ A questi vanno aggiunti i costi per l'acquisto dell'area demaniale su cui sorgerà, il rimborso all'ex gestore dell'arena, la demolizione dell'arena (che, vorrei ricordarlo, era stata costruita con fondi europei), la bonifica del terreno (risultato inquinato) e le opere accessorie del caso (parcheggio, sistemazione della zona circostante e così via). Viene naturale pensare che il costo dell'opera si aggirerà, alla conclusione dei lavori, intorno ai 20 milioni di euro. Di questi, 10 saranno coperti dal PISU, gli altri dalle nostre tasche. Il teatro in piazza macello aveva un costo previsto di circa 13 milioni, 10 derivanti dal PISU, circa due e mezzo da una donazione della banca di Intra (se non ricordo male, visto che poi tale donazione è stata ritirata e non se ne è più parlato) e il resto (circa mezzo milione) dalle casse del comune; in più ci sarebbe stata la sistemazione della piazza, la ristrutturazione dell'ex camera del lavoro (ormai ridotta ad un rudere pieno di topi e piccioni) e avremmo ancora l'arena, cose che, in un rapporto di costi/benefici, andrebbero tenute in conto. Quindi mi perdoni signor Emanuele, ma credo proprio che le cifre che ha snocciolato siano errate. Riguardo ai parcheggi, se è vero che il TOTALE delle entrate dai parcometri "cuba" un milione, è anche vero che il "giochino" tanto sapientemente svelato dal comitato Parachini non azzera del tutto queste entrate. Vogliamo fare una previsione molto pessimistica? Diciamo che grazie a questo disguido venga perso il 10% delle entrate: sarebbero 100 mila euro all'anno, ovvero 500 mila euro in un quinquennio. Paragonati alla decina di milioni a carico del comune per la costruzione del CEM sono comunque un ventesimo. Ed è una previsione molto pessimistica quella del 10%... Quindi ripeto, mi suona assurdo dire che le modifiche apportate nell'ambito dei parcheggi siano la causa di un eventuale buco nelle casse comunali... Anche in considerazione del fatto che (notizia fresca fresca) l'assessore delegato ha detto che questo è il primo di una serie di interventi, quindi presumibilmente la situazione andrà normalizzandosi nelle prossime settimane.

PD risponde a PSI sui compensi della Giunta - 21 Giugno 2014 - 10:37 IL SOSTEGNO CRITICO COPIA LETTERA AL COMPAGNO RICCARDO Caro Riccardo : I socialisti hanno sostenuto, e ancora sostengono, l’Amministrazione di Centro-Sinistra e Silvia Marchionini. Senza “ il bisogno di prendere parte a compensi” Caro Riccardo , scrivi di noi " volersi chiamare fuori dalla maggioranza " Vedi che noi socialisti non ci avete mai chiamato dentro ! (..... e mica solo noi ! ) Fatti gli accordi di coalizione, presi i voti di coalizione, presi i voti dei singoli candidati ( anche dei tuoi ) "qualcuno" , una cerchia di pochi, è andata avanti da sola ! Crediamo sia stato un errore il fare una giunta ristretta non concordata e non discussa con le forze politiche di coalizione e con chi ha lavorato in campagna elettorale, una giunta non allargata ai giovani. Crediamo sia stato un errore l’attribuzione di compensi alla stessa, molto alti, vicini ai massimi consentiti. I socialisti non hanno mai formulato attacchi personali, hanno dato valutazioni politiche negative su singole scelte, ma siamo qui per collaborare alla attuazione del PROGRAMMA, quello proposto agli elettori. Come dice il programma “L'imperativo è la costruzione di una comunità unita: “fare insieme”, co-governando” Giordano.